Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1512 K.2017/5982

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

... ARAR

Asıl ve birleşen davalardaki talep icra takibine vaki itirazların kaldırılması, kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesi, itirazların kısmen kabulü ile tasilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl dosyada 16.685,00 TL, birleşen dosyada ise 20.885,00 TL asıl alacak üzerinden itirazların kaldırılmasına, icra takibine konu asıl alacaklar yönünden fazlaya ilişkin itirazın kaldırılması ve alacak talebinin reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından kararın esasına ve vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile kararın gerekçesine göre davalılar vekilinin kararın esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak itirazın kaldırılması talebinin kısmen reddine karar verildiğine göre, Mahkemece reddedilen itirazın kaldırılması talebi yönünden,

kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretinin takdir edilmemesi doğru değilse de bu yüzden kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden asıl ve birleşen dosyanın hüküm fıkrasının (d) harfli bendlerinde ayrı ayrı “davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre belirlenen 500 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın HUMK 438/son maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,