Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/15815 K.2018/8534

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ...'ın ... kızı olmadığının tespitine karar verilmiş olup hükmün bir kısım davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dilekçesinde; davacının kardeşi ...'ın 1984 yılında vefat ettiğini, gerçekte davalılar ... ve ...' nün çocuğu olan ...'ın nüfusta ... ve ...'ın müşterek çocuğu olarak kayıtlı olduğunu, bu durumun davacının kanuni mirasçılık durumunu olumsuz etkilediğini ve davalı ... ...' a hakkı olmayan mirasçılık sıfatı kazandırdığını, bu nedenle ...' ın, ... ve ...'ın çocuğu olduğu yolundaki nüfus k...ın iptali ile ... ve ...'nün müşterek çocuğu olarak nüfusa tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile; davalı 1975 doğumlu ...'ın davacıların murisi aynı hanede kayıtlı 1930 doğumlu ...'ın çocuğu olmadığının tespitine, nüfus k...ın düzeltilmesinin idarece saklı nüfustan tescil işlemi gerçekleştirilmesinin mümkün olduğuna karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ...'ün kardeşi ...'ın 23.10.1958 tarihinde ... ile evlendiği, 21.07.1975 doğumlu ...'nun baba ... beyanı üzerine nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Dava, yanlış beyana göre yapılan nüfus k...ın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece ...'ın ... çocuğu olmadığının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoksa da evlilik birliği içerisinde doğan ...'nun anne görünen ... üzerindeki k...ın iptaline ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden buna ilişkin nüfus k...ın düzeltilmesinin idarece saklı nüfustan tescil işlemi ile gerçekleştirilmesinin idarece yapılması gerektiğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; ...'ın ... çocuğu olup olmadığı konusunda olumlu veya olumsuz ve ...'nun ...'ın çocuğu olmadığının tespitine ilişkin bir karar vermek olmalıdır.