Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1694 K.2017/2955

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı 01.10.2006 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 07.08.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2009 yılı Ekim ayından 2014 yılı Temmuz ayına kadar ki 58 aylık kira bedeli toplamı 80.320.00 TL'nin faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri davalı borçluya 12.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu vekili 14.08.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, icra takibine konu borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, takibe konu kira sözleşmesine de itiraz etliklerini bildirmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.

Davalı borçlu vekili, müvekkili ile davalı arasındaki 01.10.2006 tarihli kira akdinin 2013/Haziran ayı itibariyle sona erdiğini, müvekkilinin davacının kiracısı olmadığını, müvekkilinin kiracı olduğu döneme ilişkin kira borçlarının tamamını ödediğini, davacıya herhangi bir kira borcu olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiş ve dosyaya "protokol" başlıklı belgeyi sunmuştur.

Mahkemece, davalının sunduğu tarihsiz "protokol" başlıklı belge içeriğinde, protokol tarihine kadar tüm kira borçlarının davacıya elden ödendiği ve dava konusu taşınmaza ilişkin açılan tapu iptal davası sonuçlanıncaya kadar kira bedellerinin davacıya ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığı, ilgili belgenin altının davacı ve davalı tarafça imzalandığının anlaşıldığı, protokol gereği ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 03.02.2009 tarihinde açılan davaya kadar olan kira bedellerinin ödendiği ve ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava devam ettiği sürece kira bedellerinin davacıya ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle davacının itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin davasının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.

İcra takibi, taraflar arasında imzalanan 01.10.2006 tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanmaktadır. Davalı takibe esas kira sözleşmesindeki imzasını inkâr etmemiş, alacaklı görünen şahsa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek takibe ve borca itiraz etmiştir. Bu durumda davalı borçlunun kira bedelinin ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK.nun 269/c maddesindeki belgelerle ispat etmesi gerekir.

Davalı borçlu tarafından davacı tarafa borcu bulunmadığını ispata yönelik olarak dosyaya sunulan ve kiraya veren ile kiracı adı altında imzalı "protokol" başlıklı belgedeki imzanın bilirkişi raporu ile davacı kiraya veren .... eli ürünü olduğu tespit edilmiş ise de söz konusu belgede tanzim tarihi yazılı değildir.

Söz konusu belge ile sözleşmeden doğan kira alacağının bu protokolün imzalanmasından itibaren ödenmeyeceği, protokol tarihine kadar olan kira borçlarının kiraya verene elden ödendiği kararlaştırılmakla birlikle, protokolün tanzim tarihi belirsiz olduğundan bu belge İİK.nun 269/c maddesi kapsamında değerlendirilemez.

Davalı borçlu İİK.nun 269/c maddesinde belirtilen makbuz ve belgelerden biri ile takibe konu kira bedellerini ödediğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini kanıtlayamadığına göre, mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken, tanzim tarihi belirsiz olan söz konusu protokol hükümleri değerlendirilerek yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.