Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2030 K.2017/6233

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 25/09/2013 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 07/04/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 7.500,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile kira bedelinin aylık 2.000,00 TL olduğunu , taraflar arasındaki asıl kira sözleşmesinin 25/09/2013 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli,aylık 2.000,00 TL bedelli kira sözleşmesi olduğunu belirterek borca itiraz etmiştir.

İİK.nun 269/2 maddesinde '' borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır'' düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı itirazında; takibe dayanak yazılı kira sözleşmesinin varlığına, sözleşmedeki imzasına itiraz etmediğine göre akti kabul etmiş sayılır taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirmez.

Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.