Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2543 K.2017/8080

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 05.04.2016 gün ve 2015/9988 Esas, 2016/5670 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı...vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davacıların fazlasına müstehik evlat olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece, batın şartı, kız erkek evlat şartı ve ekberlik şartı olmadığı kabul edilerek davacıların tamamının galleye müstehik vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Hükmün davalı...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 05.04.2016 gün ve 2015/9988 Esas 2016/5670 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı...vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulduğundan dosya yeniden incelenmiştir. Dava, davacıların mazbut vakıf olan ... gallesini almaya müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ....tarafından yönetilen mazbut vakıflardan olduğu, Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün ...

9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/127 Esas sayılı dosyasına gönderdiği 21.06.2012 tarih ve 2470 sayılı yazılarından, dava konusu vakfın Rebî'ül-evvel 1229 H. / 4 Mart 1814 M.tarihli bir adet vakfiyesinin mevcut olduğu, bu vakfiyede akar olarak farklı taşınmazlar ve iki akar grubu için galle fazlasının evlada verilmesi ile ilgili olarak ayrı ve özel düzenlemelerin bulunduğu,

vakfiyenin ikinci sayfasında akar olarak sayılan taşınmazlardan elde edilecek galle fazlası için"...evvelen bana ve ba'de vefâti evlâdım ve evlâd-ı evlâdı ve evlâd-ı evlâd-ı evlâdımın batnen ba'de batnin ve karnen ba'de karnin ve neslen ba'de neslin ekber evlâdıma şart ve tahsîs ve badehaza mâ'adâ ta'yîn-i cihât ve tertîb-i sadakât ve şurût-ı galle-i vakf ve umûr-ı tevliyyet ve şâir levâzım-ı zarûriyye vakf ve şerâit-i vakfıyyeyi bi'l-cümle benim re'y ve ta'yîn ve ihtiyârıma ihale ve tefvîz itmeğle ben dahi ol veçhile tevliyyet-i mezkûru kabul ve..." denilerek galle fazlasının kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı ile ekber (en büyük)

evlada bırakıldığı halde vakfiyenin üçüncü sayfasında akar olarak belirtilen taşınmazlar için ise "...ben mutasarrıf olam bi-emri'llâhi te'âlâ ba'de'l-irtihâl evlâdı ve evlâd-ı evlâdım ve evlâd-ı evlâd-ı evlâdım batnen ba'de batnin ve neslen ba'de neslin ekber evlâdı mütevellî olup hâsıl olan gallâtının vezâif ve masârifden fazlası evlâdımın zükûr ve inâsı beynlerinde li'z-zekeri mislü hazzi'l- ünseyeyn iktisâm oluna..." şeklinde düzenlenmiş olduğu ve vakfiyenin ikinci sayfasında sayılan taşınmazların galle fazlası için öngörülen batın şartı ve kız erkek evlat ayrımı olmaksızın en büyük evlada verilmesinden farklı olarak batın şartı,

kız erkek evlat ayrımı ve en büyük evlat şartları olmaksızın erkek evlada iki pay, kız evlada bir pay verilmesinin şart kılındığı, mahkemece de ikinci sayfada belirtilen şartları dikkate almayan üçüncü sayfada sayılan taşınmazlar için öngörülen batın, kız erkek evlat ayrımı, en büyük evlat şartı olmaksızın değerlendirme yapan bilirkişinin raporunun hükme esas alındığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılacak iş.

Yukarıda açıklanan vakfiyedeki iki ayrı taşınmaz grubunun galle fazlası için iki farklı şart öngörüldüğü dikkate alınarak (ikinci sayfada sayılı taşınmazların galle fazlası en büyük evlada şart kılınmışken üçüncü sayfada sayılan taşınmazlar için batın, kız erkek evlat ayrımı ve ekberlik (en büyük evlat) şartı olmaksın kız evlatlara bir pay, erkek evlatlara iki pay verilmesi şekilindeki düzenlemeler göz önünde bulundurularak vakfa ait vakfiye, evlat listesi ile dayanak mahkeme ilamları,

davacıların gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının getirtilip bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi yapılarak gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı yanılgılı bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.