İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3912 K.2017/12988

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, itirazın kaldırılması davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, tahliye davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2017/3912Karar2017/12988Tarih16 Ekim 2017Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/3912 E., 2017/12988 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, itirazın kaldırılması davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, tahliye davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; davalının uzun süre ve düzensiz ödemeleri üzerine icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kira sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediğinden kira sözleşmesinin ikrar edilmiş olduğunu, kiracının itirazlarını aynı kuvvette belge ile ispatlayamadığını belirterek vaki itirazın kaldırılması ile davalının mecurdan tahliyesine ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; takipte dayanılan kira sözleşmesinin aksine taraflar arasında 07.01.2013 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşmeye göre aylık kira bedellerinin 200 tl olduğunu, 09.01.2013 te düzenlendiği iddia edilen sözleşmeye göre takip başlatılarak kararlaştırılanın kat ve kat üstünde aylık kira bedeli talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının tahliyesine ve kabul olunan asıl alacak miktarının %20'sine tekabül eden 1.468,40 TL icra inkar tazminatına hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece tarafların imzasını taşıyan ve takibe dayanak yapılan 09.01.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine değer verilerek hüküm kurulmasında bir usulsüzlük yoktur. Kiralanan işyeri vasfı ile kiralanmış olup çay ocağı olarak kullanılacağı sözleşmede karalaştırılmıştır. Sözleşmenin hususi şartlar başlıklı 6. maddesinde kira kontrat bitiminde kira rayiç bedelinin %10 (yüzdeon) oranında artışı öngörülmüştür.

01.07.2012 tarihinde yürülüğüe giren 6098 sayılı T.B.....nun kira bedelinin belirlenmesi başlıklı 344. maddesinde; "tarafların yenilen kira dönemlerinde uygulanacak kira bedeline ilişkin anlaşmaları, bir önceki kira yılında üretici fiyat endeksindeki (...) artış oranını geçmemek koşuluyla geçerlidir. Bu kural bir yıldan daha uzun süreli kira sözleşmelerinde de uygulanır." hükmünü içerir.

Davacı kiraya veren 2014 ekim, kasım, aralık ve 2015 ocak, şubat, mayıs, haziran, temmuz, eylül, ekim ve kasım ayları kira alacaklarının tahsili için icra takibi başlatılmıştır.

Bu durumda 09.01.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin bir önceki yıl gerçekleşen ... oranında (%4.48), 09.01.2015 tarihinden itibarende yine bir önceki yıl gerçekleşen ... oranında (%10.25) artış yapılmak suretiyle kira bedellerinin belirlenmesi, ödenen miktarlar gözetilerek mahsup edilmek suretiyle oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, talep edilen kira bedellerinin sözleşmede belirlenen %10 oranını geçmediği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Karar bu nedenlerle ile bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/3912, K. 2017/12988, 16 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3912
Karar No
2017/12988
Tarih
16 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3912 K.2017/8401
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3912 K.2017/7203
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3913 K.2017/9830
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3913 K.2017/12416
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3914 K.2017/14048
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3914 K.2017/8319

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.