Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5105 K.2018/10970

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava kesinleşen takip nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen borçtan kurtulma davasının kararından sonra bir aylık süre içerisinde ödeme yapıldığı, dolayısı ile temerrüd şartlarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından başlatılan haciz ve tahliye talepli takipte örnek 13 ödeme emri borçluya 22.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu süresi içinde takibe itiraz etmemiş ve takip kesinleşmiştir. Bu durumda davalı borçlu kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK’nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlamak durumundadır.

Davalı borçlu yasada öngörülen 30 günlük ödeme süresi içinde takip ile talep edilen kira bedellerini ödediğini ispatlayamamıştır. Kaldı ki mahkeme gerekçesinde değinilen Sulh Hukuk Mahkemesi kararında dahi takibin 3.749,50 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu durumda Mahkemece, temerrüt gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.