KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2017/5350 E., 2018/10197 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2018
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Kiralananın Tahliyesi
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan sorgulama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, kesinleşen icra takibi nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 01.11.2012 başlangıç tarihli ve dört yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 27.08.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 8.200,65 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, ancak takip talebinde tahliye istemine yer vermemiştir. Takip talebinde tahliye istemi bulunmadığı halde icra dairesince borçluya örnek 13 ödeme emri düzenleyerek gönderilmesi alacaklıya tahliye yönünden bir hak sağlamaz.
Zira icra müdürlüğü takip talebi ile bağlı olup talebin dışına çıkılarak tahliye istemi bulunmadığı halde ihtarlı ödeme emri düzenlenmesi tahliye açısından hukuki sonuç doğurmaz. Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine dayanılarak tahliye kararı verilemez. Davacı alacaklının icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunabilmesi için, takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur.
Mahkemece bu husus kendiliğinden gözetilerek tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/5350, K. 2018/10197, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama