İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5613 K.2018/12375

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/5613Karar2018/12375Tarih9 Mayıs 2018Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/5613 E., 2018/12375 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2018
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın Kaldırılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı 01.12.2009 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2012/26108 esas sayılı dosyasi ile 05.12.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2010 yılı ...... ayından 2012 yılı ...... ayına kadarki bakiye kira alacağı 6.059,00 USD’nin, ...

11. İcra Müdürlüğü’nün 2012/26109 esas sayılı dosyası ile aylık 4.400,00 USD’den 2012 yılı ...... ayından 2013 yılı ...... ayına kadarki 4 aylık kira alacağı 17.600,00 USD’nin tahsilini talep etmiş, her iki icra dosyasında da ödeme emri davalı borçluya 07.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalı borçlu her iki dosyada da 10.12.2012 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı tarafa belirtilen miktarda borcu bulunmadığını bildirerek takibe konu borca, faize, yetkiye ve ferilerine itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. ...

20.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/462 esas sayılı dosyasının iş bu 2013/461 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, kira bedelinin 05/11/2010 tarihinden itibaren kiracı tarafından alacaklının hesabına TL olarak ödenmeye başlandığı, herhangi bir ihtilaf çıkmaksızın ......

2012 tarihli kirada dahil olarak bu tarihe kadar TL olarak ödendiği, yapılan TL ödemelerine göre 2009 yılı kira dönemi için aylık 6.000 TL, 2011 yılı kira dönemi için 6.500 TL, 2012 yılı kira dönemi için 7.250 TL olarak ödemeler yapıldığı, böylece kira sözleşmesi taraflar arasında fiilen tadil edilerek aylık kira bedelinin TL’ye dönüştürüldüğü kanaati oluştuğu, kiracının kira sözleşmesini feshettiğini noter kanalı ile alacaklıya tebliğ ettirdiği, ihtarın alacaklıya 09/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı alacaklının kira sözleşmesinin feshedildiğinden 19/10/2012 tarihinde haberdar olduğunun ...

28. Noterliği kanalı ile davalıya çektiği 19/10/2012 tarih 21647 yevmiye sayılı ihtarname içeriğinden anlaşıldığı, ancak o dönem sonuna kadar işleyen kira borcundan, kiracının sorumlu olduğu, yeni kira dönemi olan 01/12/2012 tarihinden itibaren sözleşmenin sona erdiği, bu sebeple davalı borçlunun kira borcunun aylık 7.250 TL olarak 01/12/2012 tarihine kadar işlediğinin anlaşıldığı, bu durumda davalı borçlunun 2012 yılı kira dönemi sonu olan 01/12/2012 tarihine kadar kira ödemekle yükümlü olduğu, kira dönemi sonuna kadar kiradan sorumlu olduğu için ......

2012 ayı kirası olan 7.250 TL’yi de alacaklıya ödemesi gerektiği, bu ayın kirasını ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davacının iş bu dosyadaki davasının reddine, iş bu dosyayla birleşmiş olan 2013/462 esas sayılı dosyasındaki davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının 7.250 TL’lik miktar için itirazının kaldırılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.12.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira bedeli aylık 4.000,00 USD olarak belirlenmiş olup, sözleşmenin 5.maddesi ile “kira bedeli 2.yıl için 4.200 USD olarak ödenecektir.

Yenilenen 2.yıl için dövizdeki kur artışı veya düşmesinde USD alt limit 1.500 TL, üst limit 1.800 TL olarak hesaplanacaktır” düzenlemesine yer verilerek ödeme tarihindeki TL karşılığı kur bedeli de kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kira bedelinin “dolar” olarak ödeneceği belirlenmiş ve takip ile de kira alacağı dolar üzerinden istenmiştir.

Ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine verilen borca itiraz dilekçesinde davalı borçlu alacaklı tarafa belirtilen miktarda borcu bulunmadığını bildirerek borca itiraz etmiş, kira miktarına ve dolar üzerinden takip başlatılmasına ilişkin itirazda bulunmamıştır.

Mahkemece davalı kiracının, takibe dayanak yaptığı kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 1. yıl için 4.000,00 USD 2. yıl için 4200 USD olmasına göre sözleşmenin özel şartlar 5. maddesi de nazara alınarak sözleşme hükmü doğrultusunda aylık kira bedeli bilirkişi incelemesi ile belirlenerek, eksik ödendiği tespit edilen miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, kira bedelinin TL’ye dönüştürüldüğü kanaatiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/5613, K. 2018/12375, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/5613
Karar No
2018/12375
Tarih
9 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5613 K.2018/7570
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5614 K.2018/12942
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5615 K.2018/7522
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5616 K.2018/12938
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5617 K.2018/8656
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5620 K.2018/12933

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.