Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5746 K.2017/11532

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye mahkemesince davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı 3. kişi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.09.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü karşı taraftan davalı alacaklı vekili Avukat Ozan Ardalı geldi. Başka gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/08/2016 tarih ve 2015/360 E. 2016/987 K. sayılı kararına karşı davacı 3. kişi vekili ve davalı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 13/10/2016 tarih ve 2016/11 E. 2016/45 K. sayılı kararı ile, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca davacının istinaf talebinin esastan reddine, davalının istinaf talebinin ise kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davacı 3. kişi vekilinin temyiz yoluna başvurduktan sonra, 26/09/2017 tarihli dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkisine dayanarak davadan ve temyizden feragat ettiği anlaşıldığından, öncelikle davadan feragat hakkında Bölge Adliye Mahkemesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.