Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6035 K.2017/13865

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, gerçekte ... ve ... kızı olan ...'in dedesi ...ile babaannesi ...Erkek çocuğu olarak nüfusa tescil edildiğini ileri sürerek ... 'nın mevcut nüfus kaydının ipt...ile gerçek anne ve babasının nüfusuna tescilini istemiş, Mahkemece gerçek baba olduğu iddia edilen ölü ... mirasçılarının davada taraf gösterilmediğinden ve gerçek anne olduğu iddia edilen ... 'ın T.C. kimlik numarası yanlış bildirildiğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava dilekçesinde bildirilen ...'in T.C. kimlik numarasının doğru olduğu, Mahkemece sisteme yanlış girildiği, davacı tarafa ölü ... mirasçılarının tespitine yönelik mirasçılık belgesi almak için yetki ve süre vermediği anlaşılmaktadır.

Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan Mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Buna göre, Mahkemece davaya devamla, davacı tarafa mirasçılık belgesi alması için yetki ve süre verilerek, tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine davanın usulden reddi doğru görülmemiştir.