KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2017/6316 E., 2017/15400 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2017
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, müvekkilinin şizofreni hastası olan eşi ...'nın bilişsel ve düşünsel yönden zafiyete düştüğünü, uzunca bir süre devam eden rahatsızlığı sebebiyle malulen emekli olduğunu ileri sürerek kısıtlanmasına ve kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile ...'nın TMKnun 405.maddesi gereğince kısıtlanarak, kendisine eşi ...'nın vasi olarak atanmasına dair verilen, kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Vasi atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2-Atanan vasinin şahsına itiraz yönünden temyizin incelenmesine gelince;
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, vasinin şahsına yönelik itirazları içerir dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/6316, K. 2017/15400, 15 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama