Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6464 K.2017/16470

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabülüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Davacı dava dilekçesinde; ...oğlu 01.07.1904 doğumlu ...ile babası.... aynı kişiler olduğunu belirterek, babasının ...ah olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının babası olduğunu iddia ettiği .... 01.07.1904 doğumlu ve 10.07.2008 tarihli nüfus müdürlüğü genel müdürlük makamının oluru ile ölüm araştırması yapıldığı ve şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır.

1-Dava sonuç itibariyle soybağını ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, yukarda adıgeçen davacının babası olduğu ileri sürülen.... ölü olup olmadığının araştırılması sağ ise davaya dahil edilmesi, ölü ise ve varsa mirasçılık belgesi temin edilerek mirasçılarının bu davanın sonucundan hukuklarının etkileneceği gözetilerek davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece resen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi,

2- Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda Mahkemece salt taraf ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili ... testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir.