Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7271 K.2018/558

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, 109 ada 2 parsel sayılı taşınmaz maliki ... ... kızı ...'ya, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1256 Esas, 2013/423 Karar sayılı kararı ile kayyım atandığını, kayıt maliki ...'nın tapu kaydındaki adının, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/188 Esas, 2003/29 Karar sayılı kararı ile ... kızı ... ... olarak düzeltildiğini ileri sürerek, kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece; davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Mahkemece, her ne kadar, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/188 Esas, 2003/29 Karar sayılı kararı ile, kayıt malikinin adının, ... kızı ... ... olarak düzeltildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; söz konusu kararın incelenmesinden, kayıt malikinin adının ... kızı ... ... olarak düzeltilmediği, ... ... olan baba adının ... olarak düzeltildiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, Mahkemenin gerekçesine katılmak mümkün olmayıp, Mahkemece yapılması gereken iş, davacı tarafa tapuda isim düzeltilmesi davası açması için süre ve imkan tanınması ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi iken, hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.