KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2017/7496 E., 2017/2003 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Yabancı Mahkeme Kararının Tanınması ve Tenfizi
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde, .... olan isminin ... olarak düzeltilmesini ve müvekkili ile davalı...'in evli olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.
Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/7496, K. 2017/2003, 16 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama