Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7756 K.2018/14419

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babası ... ' in aslında biyolojik babası olmadığından bahisle soybağının reddini talep etmiş; mahkemece, davalıların açık adres bilgilerini sunması için davacıya bir haftalık kesin süre verildiğine dair çıkartılan ihtaratlı davetiyenin davacı vekiline 14/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği halde adres bilgileri sunulmadığından HMK'nın 119/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı vekiline ihtaratlı tebliğin 14.03.2016'da yapıldığı, davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 15.03.2016 tarihinde davalıların adres bilgilerini bildirir dilekçe sunduğu, mahkemece davalıların bildirilen adreslerine tebligatlar yapıldığı, bir kısmının iade edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili verilen süre içinde davalıların adreslerini bildirdiğinden, Mahkemece tebligat işlemlerinin tamamlanmasından sonra tarafların göstereceği deliller toplanıp hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, doğru görülmemiştir.