Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8387 K.2018/14993

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacı ...'in .... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ..... Vakfı'nın 26.08.1943 tarihinde mazbut vakıf statüsüne alındığı, Vakfın tespit edilebilen yirmibir asıl ve zeyl vakfiyesinin olduğu tespit edilmiş olup, galle fazlasına dair hüküm içeren Cemaziyül evvel 954 H tarihli vakfiyede; "...

Vakıf, mezkur evkafın rekabeden artan zevaid ve fazlanın zükur evlat arasında müsaveten taksim edilmesini, eğer vakıfın zükur evladı bulunmazsa akrabası evladının zükuruna müsaveten taksim ve tevzi olunmasını eğer akrabası evladında zükur bulunmazsa vaktin hakiminin izni ile Mekkei Mükerreme ve Medinei Münevvere'de ikamet eden sülaha ve fukaraya taksim ve tevzi edilmesini şart eyledi..." denilerek galle fazlasının erkek evlat soyundan gelen erkek evlatlara eşit olarak dağıtılmasının şart kılındığı, davacının ise vakıfta mütevellilik yapan.... soyundan geldiği,

yani erkek evlat soyundan gelmediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerledirme sonucu davanın kabulü doğru görülmemiştir.