Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8795 K.2018/17297

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ......... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde davacının .........'da kurulu mülhak ............ (Ayanağa) Vakfı ile mülhak ...... Hanım .........'nın galle fazlasına müstahak ...... evladı olduğu tespitleri istenilmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ......... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacının mülhak ............ (Ayanağa) Vakfı ile mülhak ...... Hanım .........'nın galle fazlasına müstahak ...... evladı olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir.

1-Mülhak ............ (Ayanağa) Vakfı'na yönelik talep bakımından davanın reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

2-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mülhak ...... Hanım .........'nın 24 Rebiu'lahir 1292 Hicri (30 ...... 1875 M.) tarihli vakfiyesinde tevliyet ve galle fazlasının batın şartı ile evlada bırakıldığı, davacının annesinin sağ olmakla birlikte dava konusu .........ın mütevelli olduğu anlaşıldığına göre, vakfiyede öngörülen batın şartı davacının şahsında gerçekleşmediğinden, galle fazlasına ilişkin davanın, bu ...... yönünden de reddi gerekirken kabulü, doğru görülmemiştir.