Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/10457 K.2018/13989

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, talebin kabulüne ve temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş olup hükmün davalı/kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, ... İli, ... Köyü, 78, 254, 486, 707, 784, 1847, 2092, 2174, 2196 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ... olduğunu belirterek, taşınmaza atanan kayyımlığın kaldırılmasını istemiş; mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/702 - 2009/489 sayılı kararı ile atanan kayyımlığın kaldırılmasına dair verilen karar davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3561 sayılı Kanun kapsamında kayyım atanmasının kaldırılması istemine ilişkindir.

1. 30.03.2018 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Mahkemece dava dosyasının temyiz nedeniyle Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay'ca temyiz yoluna başvurma ve karar harcı eksikliği nedeniyle iade edildiği, temyiz eden kayyım vekili adına eksik temyiz yoluna başvurma ve karar harcını tamamlaması için 1 haftalık süre verildiğine dair muhtıranın 02.03.2018 tarihinde adı geçene tebliğ edildiği halde verilen kesin süre içinde temyiz başvurma yoluna ve karar harcının tamamlanmadığı gerekçesiyle 30.03.2018 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Kayyımın temyiz istemi, temyiz yoluna başvurma ve karar harcını tamamlamadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de, kayyım vekilinin muhtırada belirtilen toplam 312,50 TL temyiz yoluna başvurma ve karar harcının süresinde 06.03.2018 tarihinde yanlışlıkla gider avansı olarak yatırıldığı anlaşılmakla, harcın yatırıldığının kabulü gerekir. Mahal mahkemesince gider avansının kayyım vekiline iadesi sağlanarak düzeltilmesi mümkündür. O halde, temyiz yoluna başvurma ve karar harcının süresinde yatırıldığı anlaşılmakla mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 30.03.2018 tarih, 2007/702 Esas, 2009/489 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2. İşin esasının incelenmesine gelince;

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ...’nun taşınmazlara atanan kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ettiği, kayyımlık kararının verildiği dosya üzerinden başvurma harcı ile peşin maktu harç alınmadan ek kararla kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Kayyımlık kararının kaldırılması isteğine yönelik talep ayrı dava konusu olup, başvurma harcı ile peşin maktu harca tabidir. O halde, Mahkemece talep ayrı esasa kaydedilerek karar verilmesi gerekirken ek kararla yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.