Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/10818 K.2018/14693

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklının, borçlu davalılar hakkında, kira alacağı nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, borçluların yerleşim yerinin ... olduğu, alacaklının yerleşim yerinin icra dairesinin yargı çevresinde yer almadığı, takipte ... İcra Dairelerini yetkili kılacak herhangi bir olgu bulunmadığı gerekçesi ile yetki itirazının kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 89/1 maddesinde (...nun 73.maddesi) ''Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır. (1) Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir '' düzenlemesi bulunmaktadır.

Yine 6100 sayılı HMK'nun 10. maddesinde '' Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir'' düzenlemesi bulunmakta olup, kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması nedeniyle, davacının yerleşim yeri mahkemesi de (icra dairesi de) yetkilidir. Kiraya veren davacı alacaklının yerleşim yerinin Beşiktaş ... olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.