Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/13901 K.2019/10758

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar dava dilekçesinde, anneleri ...'nin ...'da kurulu ... Vakfının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunu ileri sürerek, kendilerinin de ...'da kurulu ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davalı ... vekilince istinaf isteminin esastan reddi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

1. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... Vakfı’nın 1945 yılında mazbut vakıf statüsüne alındığı, ... Adana Bölge Müdürlüğü’nün 12.12.2017 tarihli ve 3806 sayılı yazılarından dava konusu vakfın numara 1 ve numara 2 olarak belirlenmiş iki ayrı vakfiyesinin mevcut olduğu, bu vakfiyelerde galle fazlasının evlada verilmesi ile ilgili olarak ayrı ve özel düzenlemelerin bulunduğu,

vakfın bahçelerinden elde edilecek gelirlerin vakfedildiği 1 sıra numaralı vakfiyede "...evladı evladı evladıma zükuren ve inasen ala tarikıl, irs ve biemrillahi teala ve kazaihi evladımdan birisi vefat ettikde ann evlatları valitlerine hisselerine zükuren ve inasen tarikıl, irs mutasarrıf olalar..." denilerek galle fazlasının kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı getirilmeden evlada bırakıldığı anlaşılmakla mahkemenin bu vakfiye yönünden davayı kabul etmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğine, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına,

mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Vakfın dükkanlarından elde edilecek gelirlerin vakfedildiği 2 sıra numaralı vakfiyede, galle fazlasına dair 1 sıra numaralı vakfiyeden farklı düzenlemenin mevcut olduğu, buna göre; "...evladi zükurumun evladı zukurumun evladı evladı zükuruna hassaten inasdan ari olmak üzre..." denilerek galle fazlasının erkek evlat soyundan gelen erkek evlatlara şart kılındığı, davacıların ise dosyadaki nüfus kayıtlarına göre erkek evlat soyundan gelmedikleri anlaşılmakla bu vakfiye yönünden davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir.