Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15232 K.2019/8034

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde; davacı anne Perişan'ın davalı ... ile resmi evliliği içinde doğan ancak nüfusa kayıtlı olmayan ..... ve ...'nın babalarının fiilen birlikte yaşadığı diğer davalı ... olduğu ileri sürülerek, çocukların kocası yerine fiilen birlikte yaşadığı kişinin çocukları olarak nüfusa tescilini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, nüfusa kayıtlı olmayan çocukların nüfusa tescili istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden alınan nüfus kayıtlarının incelenmesinde; dava tarihi itibari ile nüfusa kayıtlı olmayan ., ... ve ...'nın mahkemenin karar tarihinden sonra nüfusa tescil edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacının çocuklarının nüfusa tescili istemi konusuz kalmıştır.

Her dava, açıldığı tarihteki maddi vakıalara göre değerlendirilir. Ancak yargılama sırasında davanın konusuz kalması halinde Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.