İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15346 K.2019/489

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2018/15346Karar2019/489Tarih17 Ocak 2019Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/15346 E., 2019/489 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ocak 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Nüfus Kaydının Düzeltilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının İngiliz vatandaşı 1957 doğumlu Catherine Bridget Maloney olduğunu, Türkiye'de yaşadığı sırada Fadime Kurtaran adlı kişinin kimliği ile Yüksel Bütün ile evlendiğini, ... Tapu Siciline kayıtlı gayrimenkullerin bulunduğunu, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/307 E.-2010/546 .... sayılı ve 08/02/2011 kesinleşme tarihli kararıyla boşandığını, kararın sonrasında..... soyadını alarak nüfus kaydı ...- ... ilçeye nakledildiğini, bu nüfus kaydındaki bilgilerin (Doğum yeri, Doğum tarihi, Dini, Baba adı.

Ana adı ve Adı-Soyadı kayıtları gerçeği yansıtmadığını), müvekkilinin hem Türkiye vatandaşı aynı zamanda İngiliz vatandaşı olduğunu ve bunu (Ek: 1 -2'de nüfus cüzdanı ve pasaport sureti olarak) dosyaya sunduğunu, ... ... nüfus kayıtlarının iptaline ve evliyken bağlı olduğu ... ... nüfus kayıtlarının gerçek kimlik bilgileri ile düzeltilmesine ve boşanmış olduğu için de ... ... nüfusuna kayıt yapılmasına vatandaşlık hukuku ve mevzuat gereği karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; nüfus kayıtlarının incelenmesinden .....TC Kimlik numarası ile ... ismiyle ... ve ... iline kayıtlı olduğu, ... adlı iki farklı nüfus kaydı oluşturulduğu anlaşıldığından davacının ... iline kayıtlı olan nüfus kaydının silinmesi gerektiği kanısı ile davanın kabulüne, davacı adına mükerrer oluşturduğu anlaşılan, ... ..., Hızır Bey Mah. Cilt: 14, Hane:.....

T.C Kimlik numaralı İbrahim ve Ayşe kızı 12/12/1949 doğumlu ...‘a ait kimlik kayıtlarının nüfus kayıtlarından silinmesine karar verilmiştir.

Dava nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre. 12.12.1949 doğumlu.....'ın...Mahallesi Muhtarlığının 24.01.1951 tarihli doğum tutanağı ile baba ve annesinin kayıtlı olduğu ... ... İlçesi....Mahallesi cilt: 14, hane BBBBB numaraya kaydedildiği, 22.07.1966 tarihinde.... ile evlenerek ... ... İlçesi İskenderpaşa Mahallesi, 16 cilt, 139 haneye gittiği, 10.05.1971 tarihinde boşanarak tekrar baba hanesine döndüğü, ...

8. Asliye Hukuk Mahkemesi 17.04.1974 tarihli 1147-187 sayılı kararı ile ..... olan adının ... olarak düzeltildiği, bu aşamadan sonra ...'in ikinci kez 11.08.1980 tarihinde ...... ile evlenerek ... ... İlçesi ... Köyü, 20 cilt, 9 haneye gittiği, bu evlilikten iki kızının olduğu, 08.02.2011 tarihinde boşanması nedeni ile ...'daki nüfus kaydının kapandığı, tekrar baba hanesi olan ... ... İlçesi Hızırbey Mahallesi cilt: 14, hane 311,...., e döndüğü anlaşılmaktadır.

Davacı ... kaydındaki tüm hanelerde T.C. ..... kimlik numarası ile kayıtlı bulunmaktadır. Bu bağlamda davacının birden çok yada birden fazla yerde nüfus kaydı bulunmayıp, evlilikleri nedeni ile oluşan nüfus hareketlerinden dolayı farklı hanelere geçişleri sözkonusudur. Davacının esas kaydı ... ... İlçesi Hızırbey Mahallesi 14 cilt, 311 hane, 8 BSN' deki kaydıdır. ...'daki kaydı ise zaten boşanma nedeni ile kapatılmış durumdadır.

Mahkemece verilen karar davacının nüfus kaydından silinmesi sonucunu doğuracağından doğru bulunmamıştır.

Davacı, İngiliz vatandaşı olup bu kimliğinin esas olduğunu, bu kimlikle de ... ... nüfusuna kaydının yapılmasını istemesine göre Türkiye'deki nüfus hareketlerindeki bilgilerin irdelenmesi gerekir. Bu kapsamda davacının ölü anne ve babası hanesinde görünen kardeşlerinin ( anne ve babasının mirasçılarının), ilk eşi ölü ... mirasçılarının, ikinci eşi sağ ..... ve bu kişi ile evliliğinden olan kızlarının, ... ile evli olan Fadime Kurtaran'ın (diğer bir anlatımla, davacı İngiliz vatandaşı 1957 doğumlu .....tarafından kimliği kullanıldığı iddia edilen.... davaya katılımı sağlanarak taraf oluşumu gerçekleştirilip bu kişilerin olayla ilgili bilgilerinin alınması gerektiğinin düşünülmemeside yerinde değildir.

Açıklanan bu eksiklik dışında, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda Mahkemece salt taraf beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmelidir.

Mahkemece yapılacak iş, yukarda açıklandığı şekilde taraf oluşumu sağlanıp, davacının .... kızı olmadığı ve dava dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği İngiltere doğum belgesi fotokopisindeki kişilerin kızı olduğu iddiaları konusunda ... testi yaptırılarak toplanan tüm kanıtlara göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'un) 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/15346, K. 2019/489, 17 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/15346
Karar No
2019/489
Tarih
17 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/15347 K.2019/758
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15352 K.2019/151
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/15352 K.2019/841
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15355 K.2019/307
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/15357 K.2019/832
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15362 K.2019/197

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.