Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/15898 K.2019/623

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.05.2017 tarihli ve 2015/6533 Esas, 2017/7285 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili tarafından miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmiş olup, Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilince yapılan temyiz itirazı üzerine Dairenin 17.05.2017 gün 2015/6533 Esas ve 2017/7285 Karar sayılı ilamıyla davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından esasa yönelik kararın düzeltilmesi talep edilmiş olup, Dairenin ilamında davalılar bölümünde davalı olmayan ...’nın davalı gösterilmesinin doğru olmadığı ileri sürülerek bu hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacılar vekilinin karar başlığında davalı olarak gösterilen ...’ya ilişkin itirazının incelenmesine gelince;

Dosya kapsamı incelendiğinde gerekçeli kararda davalıların ... ve ... olduğu, kararın 16.09.2014 tarihinde verildiği, ...’un karardan sonra 29.09.2014 tarihinde vefat etmiş olduğu tespit edilmiş olup davalı ...’un alınan nüfus kaydına ve yine davalı ...’un kök muris olan annesi Hava ...’a ait 06.12.2018 tarihinde alınan mirasçılık belgesine göre davalı ...’un geriye mirasçı olarak eşi ..., kızları ... ve ..., oğlu ... ve kendisinden önce 26.11.2007 tarihinde vefat eden kızı ...’nın çocukları Emine Yanılmaz ve ...'yı bıraktığı anlaşılmıştır.

Ancak Dairenin ilamının başlık kısmı incelendiğinde; davalılar karşısında hiç mirasçı olmayan ve fakat UYAP sisteminde davalı olarak kaydedilen ...’un vefat eden kızı ...’nın eşi ...’nın adının yazıldığı tespit edilmiş olup karar başlığındaki “Davalılar : ... vs .” şeklinde ki yazımın maddi hata olduğu görülmektedir.

Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305 (HUMK'un 459). maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairece düzeltilmesi mümkündür.