Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/1919 K.2018/11267

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı vekili, 23/01/2014 tarihinde borçlunun adresine hacze gidildiğini, davaya konu mahcuzun borçlu şirkete ait olduğunu, bu nedenle istihkak davalarının kabulü ile üçüncü şahıs aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, davanın yasal süresinden sonra açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket adına dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.

Mahkemece, İcra Müdürlüğünce 13/02/2014 tarihinde haczin İİK'nun 99 maddesine göre yapıldığı belirlenerek, alacaklı tarafa 7 gün içinde icra mahkemesinde dava açması için süre verildiği, alacaklı vekilinin İcra Müdürlüğüne sunduğu 06/04/2014 tarihli dilekçe ile borçlunun istihkak iddiası hususunda karar verilmesini talep ettiği, dolayısıyla en geç bu tarih de kendisine istihkak davası açması için süre verildiğinden haberdar olduğu halde, iş bu davayı 17/09/2014 tarihinde açtığı görülmekle davanın yasal 7 günlük süresinden sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

Hemen belirtilmelidir ki; haczin İİK'nun 97. maddeye göre yapılması halinde istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü'nce İİK'nun 97/1. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Prosedür işletilmemişse, dava açma süresi henüz başlamış olamayacağından, 3. kişi davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabilir. Prosedür işletilmişse, İcra Mahkemesi'nce verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açılabilir.

Haczin İİK'nun 99 maddesine göre yapılması halinde ise, İcra Müdürlüğü'nce alacaklıya üçüncü kişiye karşı dava açması için 7 günlük süre verilir. Dava açma süresi, verilen bu kararın alacaklıya tefhim veya tebliği ile başlar.

Somut olayda,dava konusu taşınır mallar, 23.01.2014 tarihinde haczedilmiş, haciz sırasında 3. kişi şirket yetkilisi, istihkak iddiasında bulunmuş olup, alacaklı vekili istihkak iddiasını kabul etmemiş, İİK 97. maddesi uyarınca işlem yapılmasını talep etmiştir. Asıl icra dairesi olan ... 4. İcra Müdürlüğü'nce, 13.02.2014 tarihinde, İİK 99. maddesi uyarınca 3. kişi hakkında dava açmak üzere alacaklı tarafa 7 günlük süre verilmesine, alacaklı tarafın dava açmaması halinde 3.kişinin iddiasını kabul etmiş sayılacağının bildirilmesine karar verilmiştir. Ne var ki karar alacaklı tarafa tebliğ edilmemiştir.

Hal böyle olunca, İcra Müdürlüğü'nce alacaklıya dava açması için 7 gün süre verilmesine ilişkin kararın, alacaklıya tefhim veya tebliğ edilmediği, öğrenme ile dava açma süresinin başlamayacağı gözetilerek temyize konu davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir. Bu doğrultuda; tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek, gösterdikleri deliller toplanarak, davanın esası hakkında hüküm vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.