Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/3151 K.2019/3154

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, sınırdaki kaymalar sonucu müvekkillerine ait dava konusu taşınmazlara davalıların haksız elattıklarını belirterek müdahalenin menini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili ve diğer davalılar vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu parsellerde aplikasyon yapıldığını ve sınırda kayma olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleşen davanın hak düşürücü sürede açılmadığından reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bozma ilamında işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, bozmaya uyan mahkemece davanın taraf teşkili sağlanmadığından reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Davacı asil ... 05/10/2012 tarihinde vefat etmiştir. Mahkemece, ...’ın mirasçıları usulüne uygun davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Kabule göre de, zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan somut davada davacı asil ... yönünden oluşan usuli eksikliğin diğer davacı ... ve birleşen dosya davacısı ...’ye teşmil edilerek onlar hakkında da davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.