Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/3771 K.2019/5900

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 165 ada, 5 parsel ..., kargir binanın kayden maliki olduğunu, davalının taşınmazın ikinci katını içkisiz lokanta olarak kiraladığını, kira bedellerini süresinde ödememesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, taraflar arasında yeni sözleşme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.01.2011 - 31.04.2012 tarihleri arası dönem için 13.316,00 TL; birleştirilen davada ise 01.05.2012 - 28.02.2014 tarihleri arası dönem için 23.488,00 TL ecrimisilin, işgalin başlangıcından itibaren kademeli olarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir .

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; ecrimisil istemine ilişkindir.

1. Davacı vekilinin birleştirilen davadaki ecrimisil talebi açısından, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .

2. Davacı vekilinin asıl davadaki ecrimisil talebine yönelik temyiz itirazlarına gelince, temyize konu edilen dava değeri karar tarihi itibarıyla 2.080 TL sınırını geçmemektedir. HUMK'un 5219 ... Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2015 yılı için miktar veya değeri 2.080 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin Reddine,