Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/6263 K.2018/13723

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, paydaşı olduğu 1550 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı ağabeyinin bir süre oturmasına izin verdiğini ancak davalının huzursuzluk çıkarması üzerine iznini geri aldığını, davalının işgalini sürdürdüğünü ileri sürerek elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, davalının davayı kabul ettiği gerekçesiyle elatmasının önlenmesine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,

Ancak, çekişmeli arsa vasfındaki 1550 ada 2 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bina buluduğu, davacının dava dilekçesinde kendilerinin 4 numaralı dairede ikamet ettiklerini davalı ağabeyinin ise 1 numaralı daireyi kullandığını belirttiği, davalıya yapılan tebligatların 1 numaralı daireye yapıldığı halde Mahkemece davalının 4 nolu daireye elatmasının önlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK m. 438/7, HMK 370/2).