Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/9188 K.2019/3563

Esas2018/9188Karar2019/3563Tarih2 Nisan 2019Okuma2 dk · 368 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/9188 E., 2019/3563 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 2 Nisan 2019
Mahkemesi: Adana 1. Aile Mahkemesi
Tarihi: 23/11/2017
Numarası: 2017/566-2017/990
Davacı: —
Davalı: —
Dava türü: Katkı Payı Alacağı

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

368 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.04.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden bizzat ve vekili Avukat ve karşı taraftan davacı vekili Avukat Çiğdem Anteplioğlu Cin geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, dava konusu taşınmazın eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı kadın adına edinildiğine, katkı payı alacağı istenebilmesi için, mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerektiğine;

bu katkının ziynet, miras veya bağış yoluyla vs gibi elde edilen başka malvarlıklarının kullanılması ile toplu olarak yapılabileceği gibi, çalışan eşin gelirleriyle de yapılması mümkün olduğuna, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınan tasfiyeye konu mala çalışma karşılığı elde edilen gelirlerle (maaş, gündelik, kar payı vs gibi) katkıda bulunulduğunun ileri sürüldüğü durumlarda; çalışarak,

düzenli ve sürekli gelire sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça, yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerektiğine, Yargıtay'ın ve Dairemizin devamlılık gösteren uygulamalarının da bu yönde olduğuna, hükme esas alınan hesap raporunda tarafların evlilik tarihinden taşınmaz edinme tarihine kadar gelirleri dikkate alınarak davacı erkeğin gelirle katkısı ile evlilik öncesi davacının edindiği kişisel malı olan aracının satımından gelen parayla katkısı yönünden Daire'nin yerleşik ilke ve esaslarına uygun şekilde katkı oranı belirlendiğine,

katkı oranı taşınmazın dava tarihindeki değeriyle çarpılmak suretiyle katkı payı alacağı hesaplandığına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca 2.037,00 TL avukatlık ücretinin Mine Kartal'dan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Süreyya Kesmez'e verilmesine

2.745,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8.233,91 TL'nin temyiz edenden alınmasına 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/9188, K. 2019/3563, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/9188 K.2019/3563

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz