Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/963 K.2018/9721

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, kimliği ve adresi tespit edilemeyen dava konusu ...parsel sayılı taşınmaz maliki ... (...Karısı): Kızı, ...: ... ... kızı'na Hazinenin hak ve menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı Kanun Yasa uyarınca kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın tapu maliklerinin nüfus kayıtlarıdan tespit edildiği gerekçesi ile reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Tapu kaydında ismi geçen ... Karısı): Kızı ile nüfus kayıtları getirtilen ...kızı ile nüfus kayıtları getirtilen ...'nın şu aşamada aynı kişi olduğunu söylemek mümkün olmayıp tapu kaydı ile nüfus kaydı arasında irtibat kurulamamaktadır. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.