İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/1559 K.2019/3488

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2019/1559Karar2019/3488Tarih1 Nisan 2019Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2019/1559 E., 2019/3488 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı THSS Ümraniye Sanatkarlar Küçük San. Sit. Yapı Koop. vekili, davalının dava konusu 1827 ada 17 parsel B2 blok no: 21'de bulunan dükkanın depo, 1827 ada 14 parselde bulunan C1 no: 2'de bulunan dükkanı ise pide salonu olarak kullandığını kullanılan blokların kooperatif bünyesinde inşa edildiğini, mülkiyetinin kooperatife ait olduğunu, davalıya en son 19.04.2006 tarihinde ihtarname gönderildiğini olumsuz yanıt alındığını yıllardır davalı tarafından kullanıldığını bu nedenle müdahalenin men’i ile 22.400 TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir.

Davalı; dava konusu taşınmazın Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/110 Esas sayılı ilamı ile Fatih Sultan Mehmet Sanayi Sitesi Öğretim Eğitim ve Kültür Vakfına özgülendiğini vakıf mallarından çıkarılması için açılan davaların reddedildiğini, dükkanların kooperatif adına tescili taleplerinin de reddedildiğini, taşınmazın vakfa ait olduğunu ve taşınmazın vakıftan kiralandığını ihtara cevap dilekçesinde belirtmiş olup dosya kapsamında davalının ilk karar sonrası temyiz dilekçesi verilinceye kadar beyanı bulunmamaktadır.

Harç nedeniyle ilk kararın bozulmasından sonra Mahkemece; müdahalenin men’i talebinin kabulüne 1827ada 17 parsel üzerindeki B2 no: 21 deki dükkan ve depo ile aynı yer 14 nolu parsel üzerindeki C1 blok no: 2'deki dükkan hakkındaki vaki müdahalenin men’ine 22.400 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından süresinden temyiz edilmiştir.

Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kaydı incelendiğinde. 1827 ada 17 parsel B2 blok 21 nolu bağımsız bölüm 30.12.2002 tarihinde kat mülkiyetine çevrilme yoluyla tam hisse ile THSS İstanbul Ümraniye Sanatkarlar Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olup beyanlar bölümüne 01.10.2001 tarih ve 1228 yevmiye numarası ile “Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 1992/110 Esas sayılı karar ile vakıf adına tescil kararı vardır.

04.09.1998 tarihli ve 4929 sayılı kararın iptali için Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/259 Esas sayılı dosya ile dava açılmıştır. Dava devam etmekte olup hiç bir işlem yapılamaz” şerhi bulunmaktadır.

Yine dava konusu 1827 ada 17 parsel C1 blok 2 nolu bağımsız bölüm 30.12.2002 tarihinde kat mülkiyetine çevrilme yoluyla tam hisse ile THSS İstanbul Ümraniye Sanatkarlar Küçük Sanayi Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olup beyanlar bölümüne 01.10.2001 tarih ve 1228 yevmiye numarası ile “Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 1992/110 Esas sayılı karar ile vakıf adına tescil kararı vardır.

04.09.1998 tarih ve 4929 sayılı kararın iptali için Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/259 Esas sayılı dosya ile dava açılmıştır. Dava devam etmekte olup hiç bir işlem yapılamaz” şerhi bulunmaktadır.

Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/259 Esas sayılı dosya incelendiğinde ise söz konusu dosyanın Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 200/908 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, daha sonra Ümraniye’de adli teşkilat kurulduğundan dava dosyası Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesince Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve 2003/244 Esasını almıştır. Mahkemece 24.01.2006 tarihinde Kooperatifin vakfa karşı açmış olduğu davaların reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Yargıtay temyiz incelemesi ve karar düzeltme sonrası yapılan inceleme sonrasında dosya Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/100 Esasını almış, davanın 12. celsesinde ise dosya İstanbul Anadolu 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/100 Esas numaralı dosyası haline gelmiştir. Nihai olarak bu dosyada mahkemece birleşen dosya davacısı olan Kooperatifin vakfa açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm Yargıtay 23. Hukuk Dairesince 12. 06.2017 tarihli ve 2016/60 Esas ve 2017/1775 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Birleşen dava davacısı olan Kooperatif vekili ile asıl dava davacıları vekili tarafından ayrı ayrı karar düzeltmeye getirilmişse de Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 10.12.2018 tarihli ve 2017/2995 Esas ve 2018/5715 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme taleplerinin de reddine karar verilmiştir. Hüküm 10.12.2018 tarihi itibariyle kesinleşmiştir.

Görüldüğü üzere davacı tarafından mülkiyet hakkına istinaden dava açılmışsa da tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde taşınmazın vakıf adına tesciline ilişkin karar olduğu kararın iptali için açılan davanın ise reddine karar verilerek kesinleştiği tespit edilmiştir. TMK’nin 705/2 maddesinde “ miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır” bu durumda mahkeme kararı ile vakıf dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazandığından davacı kooperatifin iş bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2019/1559, K. 2019/3488, 1 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1559
Karar No
2019/3488
Tarih
1 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/1559 K.2019/4067
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/1559 K.2019/6206
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/1559 K.2019/5134
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1560 K.2019/2347
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/1560 K.2019/6207
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/1560 K.2019/5139

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.