Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/2382 K.2021/2504

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı dava konusu 515 parsel sayılı taşınmazda 14.12.2000 tarihinde hisse satın alarak paydaş malik olduğunu ve sonrasında 2003 yılında 2 katlı betonarme bina ve garaj inşaatına başlayarak bitirdiğini ayrıca taşınmazdaki payı üzerine meyve ağaçları da dikerek yetiştirdiğini, anılan taşınmaz hakkında Düzce 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/768 E. sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve derdest olduğunu açıklayarak dava konusu 515 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 katlı bina, 1 adet garaj ve meyve ağaçlarının muhdesat olarak adına aidiyetini talep etmiştir.

Davalılar kendilerine usulüne uygun tebligatlara rağmen cevap dileçesi sunmamışlar, 17.03.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davalılardan ... davayı kabul beyanında bulunmuş, 03.11.2015 tarihli 4. celsede dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... davayı kabul beyanında bulunmuşlardır.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davaya konu iki katlı betonarme bina ve garaj ile 1 adet incir, 4 adet erik, 1 adet kiraz, 3 adet armut, 2 adet vişne, 1 adet dut ağacının davacı tarafça meydana getirildiğinin ispat edildiği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile, 515 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı betonarme bina ve garaj ile,

1 adet incir, 4 adet erik, 1 adet kiraz, 3 adet armut, 2 adet vişne, 1 dut ağacının davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ilk celse davayı kabul ettiğinden alınması gereken 9.179,07 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.008,27 TL harcın davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ilk celse davayı kabul ettiğinden davacı tarafça yapılan ilk harç masrafı 196,00 TL, keşif harcı 195,40 TL bilirkişi ücreti, 450,00 TL, araç ücreti 100,00 TL,

posta masrafı 14,00 TL, tebligat gideri 234,00 TL olmak üzere toplam 1.189,40 TL yargılama giderinin davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir

Dava, muhdesat tespiti isteğine dayanmaktadır. Bilindiği üzere, muhdesatın tespiti davalarında, davanın konusu (müddeabih) muhdesat iddiasını kabul etmeyen davalıların paylarına isabet eden muhdesat değeri (zemin bedeli hariç) olup, buna göre, yargılama sonucunda hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcından, aynı şekilde 6100 sayılı HMK'nin 326/2. madddesi uyarınca yargılama giderinden ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinden davalıların tapudaki hisseleri gözönünde bulundurulmak suretiyle sorumlu tutulmaları gerekir.

Hal böyle olunca, hüküm altına alınan harç ve yargılama giderlerinin az yukarıda açıklanan şekilde davacının muhdesat iddiasını ön inceleme duruşmasında tahkikata geçilmesinden sonraki aşamada kabul eden davalılar ile muhdesat iddiasını ortaklığın giderilmesi davasında ve muhdesat davasında kabul etmeyen davalılar yönünden hesaplanan dava değerinden yani tespit edilen toplam muhdesat değerinden davacının tapudaki pay oranına isabet eden kısmın düşülmesinden sonra ortaya çıkan değerden davacının muhdesat iddiasını ortaklığın giderilmesi davasında ve muhdesat davasında etmeyen ya da muhdesat davasındaki yargılamada ön inceleme duruşmasında

tahkikata geçilmesinden sonraki aşamada kabul eden davalıların tapudaki hisseleri ayrı ayrı gözönünde bulundurulmak suretiyle ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, tespit edilen dava değeri üzerinden, açıklanan hususlar nazara alınmadan ve müştereken ve müteselsilen karar ve ilam harcı ile yargılama giderinin tahsiline karar verilmiş olması doğru değildir

Ne var ki; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 2. ve 3. fıkralarının HUMK'un 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.