Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/2449 K.2019/8963

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.01.2019 tarihli ve 2018/2830 Esas, 2019/551 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava konusu 293 ada 28 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından şantiye olarak kullanılması nedeniyle müdahalesinin men’ini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 30.05.2005-18.01.2008 tarihleri arası için toplam 13000 TL nin faiziyle davalıdan tahsilini, davalı tarafından inşaat kalıntılarının kaldırılmasını, aksi halde inşaat kalıntılarının kaldırılması için şimdilik 2500 TL'nin faiziyle alınmasını, 18.01.2008'den kaldırılacağı tarihe kadarki süre için şimdilik 1000 TL ecrimisilin işleyecek en yüksek faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; ilk kararda davanın kabulüne karar verilmiş olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 16.04.2013 tarihli ve 2012/10455 Esas, 2013/5604 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece bozma sonrası verilen kararda davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.01.2019 tarihli ve 2018/2830 Esas, 2019/551 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiştir.

Dava; elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; dosya içerisinde bulunan ıslak imzalı 02.07.2015 tarihli celsede verilen kısa karar davanın reddi yönünde olup mahkemece gerekçeli karar davanın reddine ilişkin olarak yazılmıştır. Ancak UYAP sisteminde kayıtlı olan 02.07.2015 tarihli celsede verilen ve mahkeme hakimince e-imzalı olan kısa karar ise davanın kabulü yönündedir.

O halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Elektronik işlemler” başlıklı 445’inci maddesi ile ilgili yönetmeliğin irdelenmesinde yarar vardır.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) HMK'nin “Elektronik işlemler” başlıklı 445’inci maddesinin birinci fıkrasında “... hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülmesi amacıyla oluşturulan bilişim sistemidir” şeklinde tanımlandıktan sonra “Dava ve diğer yargılama işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirildiği hallerde UYAP kullanılarak veriler kaydedilir ve saklanır” denilmiştir. Anılan maddenin gerekçesinde, UYAP kapsamındaki tüm birimlerde her türlü yargısal, idari ve denetim faaliyetlerinin bu sistemle elektronik ortamda yürütüleceği belirtilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin “UYAP'ın kullanılması” başlıklı 5’inci maddesi:

“(1) Mahkemeler ve hukuk dairelerinin ... süreçlerindeki her türlü veri, bilgi ve belge akışı ile dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin her türlü kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme işlemleri ile uyum ve işbirliği sağlanmış dış birimlerle yapılacak her türlü işlemler UYAP ortamında gerçekleştirilir.

(2) Daire başkanı, hâkim, üye, yazı işleri müdürü ve diğer personel ... listesini günlük olarak kontrol etmek ve yargılamanın bulunduğu aşamanın gereklerini yerine getirmekle yükümlüdür.

(3) Mahkemelere ve hukuk dairelerine fizikî olarak verilen ve gönderilen her türlü evrak, elektronik ortama aktarılarak UYAP'a kaydedilir ve ilgili birime gönderilir.

(4) Taraf ve vekilleri ile diğer ilgililer güvenli elektronik imza ile imzalamak suretiyle UYAP vasıtasıyla mahkemeler veya hukuk dairelerine elektronik ortamda bilgi ve belge gönderebilirler.

(5) Gelen evraktan sorumlu personel, UYAP üzerinden mahkeme veya hukuk dairelerine gönderilen ve ... listesine düşen belgeleri derhal ilgili kişiye ya da doğrudan dosyasına aktarır. Hâkimin onayını gerektiren evrak hâkimin ... listesine yönlendirilir.

(6) Tutanak, belge ve kararlar elektronik ortamda düzenlenir ve gerekli olanlar ilgilileri tarafından güvenli elektronik imza ile imzalanır. Elektronik ortamda düzenlenen ve güvenli elektronik imza ile imzalanan evrak UYAP kapsamındaki birimlere elektronik ortamda gönderilir. Ayrıca fizikî olarak gönderilmez.

(7) Teknik nedenlerle fizikî olarak düzenlenen belge veya kararlar, engelin ortadan kalkmasından sonra derhal elektronik ortama aktarılır, yetkili kişilerce güvenli elektronik imza ile imzalanarak UYAP'a kaydedilir ve gerektiğinde UYAP vasıtasıyla ilgili birimlere iletilir. Bu şekilde elektronik ortama aktarılarak ilgili birimlere iletilen belge ve kararların asılları mahallinde saklanır, ayrıca fizikî olarak gönderilmez. Ancak, belge veya kararın aslının incelenmesinin zorunlu olduğu hâller saklıdır. Elektronik ortama aktarılması imkânsız olan belgeler ise fiziki ortamda saklanır ve gerektiğinde fizikî olarak gönderilir.

(8) UYAP üzerinden hazırlanmış ve güvenli elektronik imza ile imzalanmış evrakın dış birimlere elektronik ortamda gönderilememesi halinde; belge veya kararın fizikî örneği alınır, güvenli elektronik imza ile imzalanmış aslının aynı olduğu belirtilerek altı hâkim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanmak sureti ile gönderilir.

(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter. Elektronik ortamda yapılacak işlemlerin, ertesi güne sarkmaması açısından saat 00:00'a kadar yapılması zorunludur.

(10) Fizikî ortamda yapılan işlemlerde süre mesai saati sonunda biter.” düzenlemesini içermektedir.

Tüm bu düzenlemeler açık bir biçimde göstermektedir ki, mahkemelerce dava ve yargılama işlemlerine ilişkin olarak fiziki ortamda yapılan tüm işlemler elektronik ortamda UYAP kullanılarak gerçekleştirilir ve veriler UYAP'a kaydedilerek burada saklanır. Elektronik ortamdan fiziki olarak örnek çıkartılması gereken hâllerde ise tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek altı hâkim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanır ve mühürlenir (HMK'nin 445/3 md.).

Somut olaya gelince, UYAP sisteminde e-imzalı olarak kayıtlı olan davanın kabulü yönündeki kısa karara itibar edilmesi gerekmekte olup UYAPta kayıtlı bu kısa karar ile dosya arasında bulunan ıslak imzalı davanın reddi yönündeki kısa karar ve bu ıslak imzalı kısa karara dayalı olarak yazılan gerekçeli karar arasında ise çelişki bulunduğunun kabulü gerekir. Bu çelişki usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, kararın bozulması gerekmiştir.