Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/2718 K.2019/5078

Dairemize ait 20.02.2019 tarihli ve 2016/6065 Esas, 2019/1722 Karar sayılı geri çevirme kararı ile, hükmü temyize cevap dilekçesi ile temyiz eden davalı borçlu vekilinin temyiz harcı yönündeki eksikliğin giderilmesi ve gerekçeli kararın davalı alacaklı vekiline tebliği istenmiş ise de; gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, eksik temyiz harcı yönünden davalı borçlu vekili yerine davalı alacaklı vekiline muhtıra çıkarıldığı anlaşıldığından bu kez bizzat hakim denetiminde gerekli dikkat ve özenin gösterilerek yeni bir iade kararına mahal verilmeden;

Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'un 434/2 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir.

Bu nedenle, hükmü temyize cevap dilekçesi ile temyiz eden davalı borçlu vekili, temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcını yatırmış ise, buna ait tahsilat, saymanlık ya da para makbuzunun bulunarak dosya arasına konulması, temyiz harcı hiç yatırılmamış ya da eksik yatırılmış ise, 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile 6100 sayılı HMK'nin Geçici üçüncü maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'un 434/3. maddesi gereğince, temyiz karar harcını tamamlaması için adına muhtıra çıkarılması,