Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/4341 K.2019/8029

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde; davacı ... Koç'un Mülhak Hacı Molla ... Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı ile galle fazlası alamaya müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Dairemizce davanın reddine karar verilmesi gerektiğine dair bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen karar davacı ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Mülhak Hacı Molla ... Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

1.Davacı vekilinin temyizi yönünden;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davalı ... Müdürlüğünün temyizi yönünden;

Mahkemece, davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.