Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/5581 K.2019/9978

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı 01.02.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 25.11.2016 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 01.02.2016 tarihli 100.000,00 TL kira alacağının faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 27.12.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiş, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak kesinleşen takip nedeniyle tahliye isteminde bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davacı alacaklı tarafın kira alacağı için davalı aleyhine tahliye istemiyle icra takibi başlattığı, 13 örnek ödeme emrinin borçluya 27.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 7 günlük yasal süresinde takibe itiraz edilmediği gibi 30 günlük süre içerisinde de herhangi bir ödeme yapılmadığı, usulsüz tebligata ilişkin şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği, böylece davalının temerrüdünün sabit olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının dava konusu mecurdan tahliyesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen ilk kararda, ödeme emri tebligatının komşu ismi belirtilmediğinden usulsüz olduğu, tebligat şikayetine dair mahkeme ilamında tebligat usulsüzlüğünün tespit edildiği, ıttıla tarihinin 04.04.2017 tarihi olarak tespit edilip hükme bağlandığı, 30 günlük süre geçtikten sonra ve temerrütte oluştuktan sonra dava açılması gerekirken, davanın 23.03.2017 tarihinde açıldığı,

temerrüt de oluşmadığı bir esnada tahliye davası açılması ve mahkemece de temerrüdün oluştuğundan bahisle tahliye kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve tahliye davasının reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile, davanın reddine dair verilen ilk kararının davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 05.03.2018 tarihli ve 2018/534 Esas, 2018/5308 Karar sayılı ilamı ile; “...davalı tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürerek usulsüz tebliğ tarihinin düzeltilmesini istediğine göre, Mahkemece şikayete ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayet dosyasının kesinleşmesi beklenmeden karar verilmesi doğru olmadığından, istinaf başvurusunun esastan kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda; ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/208 Esas, 2017/257 Karar sayılı ilamının, ...

İcra Müdürlüğünün 2016/83758 Esas sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin usulsüz olduğu ve ıttılanın 04.04.2017 tarihinde olduğuna dair kararının istinafı üzerine istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 24.06.2019 tarihli ilamı ile onandığı, bu halde ödeme emrinin tebliğ tarihi 04.04.2017 olup, 30 günlük sürenin sonunun ve temerrüdün oluşmasının 04.05.2017 tarihi olması ve tahliye davasının ancak temerrüt oluştuktan sonra ve bu tarihten sonra açılması gerekirken tahliye davasının temerrüt oluşmadan 23.03.2017 tarihinde açıldığı,

bu nedenle davanın reddi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.

Dairemizin 05.03.2018 tarihli bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı, temerrüde esas ... İcra Müdürlüğünün 2016/83758 Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkin şikayet dosyasının kesinleşmesi beklenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma kararı sonrası, ...

1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/208 Esas sayılı dosyasında, şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 08.11.2017 tarihli ve 2017/2465E. 2017/2497 K. sayılı kararı ile davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, iş bu kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesince onanmakla, 24.06.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davalı borçlu tarafından ödeme emrine ilişkin usulsüz tebligatın iptali istemi ile açılan davanın reddi üzerine, ödeme emrinin borçlu kiracıya 27.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği hususu kesinleşmiştir. Borçluya tebliğ edilen ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir. Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK'nin 269/1.maddesi uyarınca, yasal 30 günlük süre beklendikten sonra 23.03.2017 tarihinde açılmıştır.

Bu durumda davalı kiracının kira bedelinin ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK'nin 269/c maddesindeki belgelerle ispat etmesi gerekir. Davalı borçlu İİK'nin 269/c maddesinde belirtilen makbuz ve belgelerden biri ile takibe konu kira bedellerini ödediğini kanıtlayamadığına göre, Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.