Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/5780 K.2019/10000

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı vekili, haciz adresinde borçluya ait evraklar bulunduğunu, bulunan belgelerin takibin kesinleşme tarihinden sonrasına ilişkin olduğunu, üçüncü kişinin borçlunun eşinin kardeşi olduğunu belirterek, üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddini talep etmiştir.

Davalılara duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen yargılamaya katılmamışlardır.

Mahkemece, haczin takip dayanağı ilamda belirtilen adreste yapıldığı, hacizde borçlu adına belge bulunduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olduğu, yasal karinenin aksinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde güçlü deliller ile kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK’nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 6100 sayılı HMK'nin 326/1-2 maddesinde, “Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

HMK'nin 323. maddesine göre, karar ve ilam harcı, vekalet ücreti, tebligat ve keşif giderleri yargılama giderlerindendir.

Yukarıda ki yasal düzenlemeler karşısında somut olaya gelince, Mahkemece, 2 nolu hüküm fıkrası ile “Peşin alınan harcın mahsubuyla eksik kalan 3.432,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,”, 3 nolu hüküm fıkrası ile “..., yargılama nedeniyle davacı tarafından yapılan 4.576,00 TL harç, 30,00 TL tebligat, 27,00 TL müzekkere, gideri olmak üzere toplam 4.633,00 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre 2.316,50 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, diğer kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” şeklinde hüküm kurulmuştur.

Mahkemece kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan karar ve ilam harcının tamamının davalı taraftan tahsil edileceği gözetilmemiştir. Kısmen kabul kısmen ret kararlarında harç dışındaki yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre hesaplanarak karar verilmesi gerekir. Ayrıca bakiye harcın önce davacıdan tahsiline denilip yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan alınıp davacıya verilmesinin de yasal bir dayanağı yoktur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK’nin ek Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.