Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/6427 K.2021/3967

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli ve 2016/337 Esas, 2018/322 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, tarafların paylı malik olduğu dava konusu 197 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı ve ağaçların vekil edenine ait olduğunu belirterek, bahsi geçen yapı ve ağaçların müvekkiline aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, muhdesata ilişkin herhangi bir hak ve talepleri olmadığını bildirmiştir.

Davalı ... ve ... davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, vekil edeninin dava konusu taşınmazdaki hisseleri kayıt maliklerinin bir kısım mirasçılarından satın aldığını, satın aldığı esnada tüm muhdesatın bugünkü hali ile yer aldığını, tapu kaydında muhdesatın davacıya ait olduğuna ilişkin herhangi bir şerh bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince davalı ... aleyhine açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulü ile 197 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan bina ve muhtelif cins ve nitelikteki tüm ağaçların davacıya ait olduğunun tespitine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 3.093,12 m2 arsa nitelikli taşınmazda tarafların değişen oranlarda paylı malik oldukları, davalı ...’ın ilk olarak taşınmazda 05.01.2016 tarihinde pay satın alarak paydaş olduğu ve taşınmaz hakkında Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/502 Esas sayılı davası ile ortaklığın giderilmesi davası görüldüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar somut olayda dava konusu muhdesatın davacı tarafından yapıldığı ispatlanmış ise de; davacının, davalı ...’in dava konusu muhdesatın davacı tarafından yapıldığını bilerek pay satın aldığı hususu üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmamıştır.