Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/1922 K.2021/5239

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, ecrimisil talebine konu takibe ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, yetkili icra dairesinin İİK’nin 50. maddesi yollaması ile 6100 sayılı HMK’nin 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri icra dairesi olduğu, itirazın iptali davasında ön koşullardan birisinin de takibin yetkili icra dairesinde yapılması olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ne var ki, ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, 6100 sayılı HMK'nin 16. uyarınca, takibin zarar görenin yerleşim yeri icra dairesinde de başlatılabileceği açıktır.

Hâl böyle olunca, davacı İdarenin Bölge Müdürlüğünün Şanlıurfa'da bulunduğu gözetilmek suretiyle davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.