Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/3304 K.2022/7992

Esas2020/3304Karar2022/7992Tarih13 Ekim 2022Okuma1 dk · 294 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2020/3304 E., 2022/7992 K.·İlk Derece

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 13 Ekim 2022
Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Mahkemesi: ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

294 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasında ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak, davalı vekili tarafından ise duruşma istemi olmaksızın temyiz edilmesi üzerine, duruşma istemi davanın niteliği gereği reddedilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava dilekçesinde, davacıların kök murisi ....,'ın dava konusu vakfın evladı olduğunu ileri sürülerek davacıların Mazbut Meyveiter Gümrüğü Katibi ..., ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacıların dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Daires'nce istinaf isteminin kabulü ile davacıların davasının kısmen kabulüne, davacıların sadece vakıf evladı olduklarının tespitine, batın şartı nedeni ile galle fazlasına müstehak olduklarının tespitine dair istemin ise reddine karar verilmiş; bu kez davacılar vekili ile davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2020/3304, K. 2022/7992, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/3304 K.2022/7992

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz