Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10084 K.2021/12736

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle.

“Mahkemece çekişmeli 82, 116, 195 ve 197 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, 25 nolu toprak tevzi komisyonunun toprak dağıtım cetvelinin getirtilmesi, bundan sonra mahallinde yapılacak keşifte davalı Hazine’nin tapu kayıtları ve dayanağı haritası ile dağıtım cetvelinin yerine uygulanması, dava konusu taşınmazlarının birinin veya tamamının dağıtım cetveli kapsamında kalması halinde cetvele itibar edilerek hüküm kurulması,

dağıtım cetveli dışında kalanlar yönünden Hazine tapularının dava konusu taşınmazlara ait olduğunun belirlenmesi halinde 82, 116 ve 197 parsel sayılı taşınmazlarda Hazine tapusunun tesisinden önce 195 parsel sayılı taşınmazda ise aktarılan tapu iptali ve tescil davasının açıldığı 29.01.1969 tarihinde davacı tarafa yararına Kadastro Kanun'un 14 ve 46/1 maddesi hükümlerinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 82,195 ve 197 parsel sayılı taşınmazların davacı ... mirasçıları adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline, 116 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları mündericatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp özellikle komşu 159 ve 196 parsele uygulanan dayanak tapu kayıtlarının davacı ...'i de okuduğunun belirlenip sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin çekişmeli 195 parsele yönelen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin, çekişmeli 82, 116 ve 197 parsele ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında Toprak Komisyonunun dağıtım cetvelinin getirtilmediği açıklanarak, Mahkemece bu taşınmazlar hakkında davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46/1 maddelerindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Ne var ki, bozma sonrasında toprak tevzi evraklarının temini için İl Özel İdaresi'ne yazılan müzekkereye anılan kurumca evrakların ...

İl Tarım Müdürlüğü'ne devredildiğine dair tutanak eklenerek cevap verildiği halde, İl Tarım Müdürlüğüne mezkur tutanak eklenmeksizin yazılan müzekkereye verilen menfi cevapla yetinilmiştir. Öte yandan, davalı Hazine'nin tapu kayıtları usulüne uygun olarak mevki ve hudutları tek tek olarak okunup sorulmak suretiyle uygulanıp denetime elverişli şekilde fen bilirkişi raporu alınmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, özellikle İl Özel İdaresinin toprak tevzi evraklarının devrine ilişkin tutanaklarda eklenerek, 25 nolu toprak komisyonunun toprak dağıtım cetveli İl Tarım Müdürlüğü'nden temin edilmeli, akabinde bozma ilamında da belirtildiği üzere mahallinde yapılacak keşifte, davalı Hazine'nin tapu kayıtları ve dayanağı haritası ile dağıtım cetveli yerine uygulanmalı, dava konusu taşınmazların birinin veya tamamının 25 nolu Toprak Tevzi Komisyonunun dağıtım cetvelinin kapsamında kalması halinde dağıtım cetveline itibar edilerek hüküm kurulmalı,

dağıtım cetveli dışında kalan taşınmazlar yönünden davalı Hazinenin tapularının dava konusu taşınmazlara ait olduğunun belirlenmesi halinde 82, 116 ve 197 parsel sayılı taşınmazlarda Hazine tapusunun tesisinden önce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46/1 maddesi hükümlerinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı ve akabinde toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu yönler gözardı edilerek, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.