İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10105 K.2022/8799

Taraflar arasında Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalı ... İdaresi vekilinin istinaf…

Esas2021/10105Karar2022/8799Tarih3 Kasım 2022Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/10105 E., 2022/8799 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2022
Mahkemesi
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Dava türü
Taşınmazın Özel Orman Tespitinin İptali İle Bu Statüden Çıkarılması Talebi
İlk derece mahkemesi
Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 10.01.2019 tarihli kararıyla temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Konya ili ... ilçesinde 1977 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucunda, ...., Köyü çalışma alanında bulunan... Mevkii 380 parsel sayılı 24.459 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla, paylı mülkiyet olarak gerçek kişiler adına tespit ve tescil edildikten sonra, taşınmazın 1/12 hissesi yani taşınmazın 2.037,50 m2' si 12.08.2014 tarihinde davacı tarafından ... Kızı...’den satın alınmış olup, bilahare Orman Genel Müdürlüğünün 14.08.2007 tarih ve 4873 sayılı resmi yazısı ile taşınmazın beyanlar hanesine özel orman olduğuna dair şerh düşülmüştür.

Davacı ... vekili, ...

Köyü 380 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2007 tarihinde Konya Orman Bölge Müdürlüğü Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan kadastro çalışmasında özel orman olarak tespit edildiğini, 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 28. maddesine göre “Tapulu arazi içerisinde bulunan 4785 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra tabii olarak veya ekim dikim yoluyla yetiştirilmiş ormanlar 3 hektardan büyük bulunmak kaydıyla özel orman olarak sınırlandırılır.” hükmü bulunduğunu, davacının taşınmazının 3 hektardan küçük olduğunu, tapulu kıraç tarla olduğunu ileri sürerek,

Kanun ve yönetmeliğe aykırı şekilde taşınmazın özel orman olarak tespitine dair işlemin iptali ile davacıya ait taşınmazın özel orman statüsünden çıkarılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Konya ili ... ilçesi ... Mahallesi... Mevkii 380 nolu parsel hakkında ... Konya Orman İşletme Müdürlüğünün 14.08.2007 tarihli, 4873 sayılı Resmi Yazı Sayıları ile Özel Orman olduğuna dair yapılan işlemin iptaline, taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, hükme karşı davalı ...

İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu Konya ili ... ilçesi ... Mahallesi... Mevkiinde kain tapunun 380 parsel sırasında kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan ve ...

Konya Orman İşletme Müdürlüğünün 14.08.2007 tarihli ve 4873 sayılı resmi yazı sayıları ile özel orman olduğuna dair konulan şerhin iptaline kesin olarak karar verilmiş, kararın davalı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 10.01.2019 tarihli ek kararıyla; “karara kesin olarak hükmedildiği, 6100 sayılı HMK’nin 362/1-a gereğince miktar nedeniyle kararın temyizinin mümkün olmadığı, davalı vekilinin temyizi kabil olmayan kararı temyiz ettiği” gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Öncelikle Bölge Adliye Mahkemesinin, temyiz dilekçesinin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazının incelenmesi gerekmektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 6. maddesinde, kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusu neticesinde verdiği karar, miktar itibariyle kesin nitelikte olmayıp temyizi kabil nihai karar olduğundan, temyiz talebinin reddine ilişkin usul ve yasaya aykırı Bölge Adliye Mahkemesinin 10.01.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesi gerekmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/10105, K. 2022/8799, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/10105
Karar No
2022/8799
Tarih
3 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/10105 K.2022/16118
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/10106 K.2022/7025
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10106 K.2022/16611
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10107 K.2022/18128
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/10108 K.2022/13358
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10115 K.2022/8582

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.