İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10170 K.2022/6732

Taraflar arasında Söke Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, Hazinenin istinaf başvurusunun esastan…

Esas2021/10170Karar2022/6732Tarih6 Eylül 2022Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/10170 E., 2022/6732 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Eylül 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Mahkemesi
Söke Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında Söke Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, Hazinenin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... İdaresinin istinaf isteminin kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Aydın İli Söke İlçesi Yuvaca Mahallesinde 1958 yılında yapılan kadastro çalışmalarıyla ... adına tespit ve tescil edilen 306 nolu taşınmazın sonrasında (2015-2016 dönemi) 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi kapsamında yapılan yenileme çalışmaları neticesi 181 ada 7 parsel olarak Hazine adına tespit edildiğini, 2016 yılında yörede yapılan orman kadastrosu sonunda 181 ada 7 parsel sayılı 10.256,65 m²'lik Hazine taşınmazının 4.421,39 m²'lik kısmının 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarıldığını,

dava konusu taşınmazın öncesinde sahipsiz ve taşlık alan iken 1945 yılından sonra imar ihya görerek zeytinlik vasfı kazandığından 1958 yılında yapılan kadastro çalışmasıyla "zeytinlik" vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, yörede 2015-2016 yılında yaplan yenileme çalışmalarında taşınmazın halen bu niteliğini koruduğunun tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın hiçbir zaman orman niteliğine haiz olmadığını,

bu sebeple Hazinenin mülkiyet hakkı kullanımını kısıtlayan davalı idarenin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davaya konu 181 ada 7 parsel nolu taşınmazın 4.421,39 m²'lik kısmının 6831 sayılı Kanun'un 2/B uygulamasına tabi tutan orman kadastrosu işleminin iptaline ve bu kısmın zeytinlik vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile Söke İlçesi Yuvaca Mahallesi ... ada ... numaralı parselden 12.03.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokide "A" harfi ve mavi renk ile taralı olarak gösterilen 4365,11 m²'lik kısmın ifrazı ile söz konusu kısmın aynı ada son parsel numarası verilerek 4365,11 m² yüzölçümü ile 2/B niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ada ... numaralı parselin 5891,54 m2 yüzölçümü ile zeytinlik vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı Hazine vekilinin istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nin 353/(1)-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... İdaresi vekilinin istinaf isteminin kabulü ile, Söke Kadastro Mahkemesinin 30.03.2018 tarihli ve 2016/27 Esas, 2018/8 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b/2. maddesi gereğince kaldırılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiş ve anılan hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/10170, K. 2022/6732, 6 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/10170
Karar No
2022/6732
Tarih
6 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10171 K.2022/6700
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10195 K.2022/7192
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10198 K.2022/14496
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10201 K.2022/7190
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/10203 K.2022/11149
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10203 K.2022/11842

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.