İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10246 K.2022/6856

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı asıl davada davacı- birleşen davada davalı Hazine vekili ile birleşen davada davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37.…

Esas2021/10246Karar2022/6856Tarih8 Eylül 2022Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/10246 E., 2022/6856 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Eylül 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı asıl davada davacı- birleşen davada davalı Hazine vekili ile birleşen davada davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği hasımsız dava dilekçesinde, ... İli Merkez İlçeye bağlı Maşukiye Beldesi Arabakonak meviinde bulunan; doğusu ... bahçesi, batısı ...bahçesi, kuzeyi ....., i’ye ait bahçe, güneyi ... ...bahçeleri ile çevrili tahmini 8.720,00 m2'lik taşınmazın tescili istemi ile dava dışı ... Yelkenci tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/252 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ancak davanın takibinden vazgeçilmesi nedeni ile HUMK’un 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu dosyada davaya konu edilen taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olması ve hazineye ait olması nedeni ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asli müdahil-birleşen davacı ... ise, asıl davaya müdahale ve birleşen dava dilekçelerinde, davaya konu edilen yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığını, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/252 Esas sayılı dosyasında davanın davacısının ...

Yelkenci, davalılarının ise Maşukiye Belediye Başkanlığı ve Hazine olduğunu, ancak dava konusu yerin zilyetliğinin zilyetliğin devri sözleşmesi ile kendisine satıldığı için davanın müracata bırakıldığını, bu arada Hazinenin bu yerler için hasımsız olarak Hazine adına tescil için dava açtıklarını öğrendiklerini, dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmaması nedeni ile Hazine adına tescilinde de hukuki yarar olmadığını ve bu bakımdan müdahale talebinde bulunmak zorunda kaldıklarını beyanla, Hazinenin açtığı davanın reddi ile kendi davalarının kabulü ve taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Dava konusu yerlerle ilgili yargılamanın devamı sırasında kadastro çalışmalarının yapıldığının bildirilmesi üzerine bu çalışmaların sonucu beklenilmiş ve ... 2. Asliye Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş.

Kadastro Müdürlüğü de tescil davasında davalı olması nedeniyle 3983 parsel numarası alan nizalı yerin kadastro tutanağı ve eklerini mülkiyet hanesinin tespiti için Kadastro Mahkemesine göndermiş; davalar eldeki dava esası altında birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonunda; asıl davacı Hazinenin davasının reddine, asıl dava asli müdahili ve birleşen 2007/251 Esas sayılı dosya davacısı ...'un davasının kabulüne, dava konusu ...

İli, ...., İlçesi ....,/...., Mah. ... mevkii 3983 parselin, ... ve...oğlu 1967 doğumlu [TCKN] TC kimlik numaralı ... adına bahçe vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; karara karşı asıl davada davacı ... vekili ile birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, asıl davada davacı birleşen davada davalı Hazine vekili istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/10246, K. 2022/6856, 8 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/10246
Karar No
2022/6856
Tarih
8 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/10249 K.2022/4413
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10260 K.2022/14827
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10268 K.2022/7292
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/10321 K.2022/10149
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10322 K.2022/8357
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/10323 K.2022/10877

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.