Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10411 K.2022/9788

Taraflar arasında Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Orman İdaresi ve davalı DSİ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Orman İdaresi ve davalı DSİ vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, ...., İli ....., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 232 ada, 22 parsel sayılı 963,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı Orman İdaresi çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 232 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 25.01.2016 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde A harfi ile gösterilen 547,59 metrekarelik tarla vasfıyla ... adına olan bölümünün tapu kaydının iptaline orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; verilen hükme karşı davacı Orman İdaresi ve davalı DSİ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup bu sefer davacı Orman İdaresi ve davalı DSİ vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın 1987 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla Orman İdaresi dava açtığına göre taşınmazın tahdit haritasındaki konumunun tespit edilmesi gerekli olup Mahkemece orman kadastrosu uygulama çalışma tutanakları ile dava konusu taşınmazı ilgilendirir O T S noktalarını gösterir orijinal renkli orman tahdit haritalarının tamamı dosya arasına getirilmemiş ve keşifte orman sınır noktaları bulunmadığı gibi hükme dayanak bilirkişi raporlarında da orman sınır noktaları gösterilmemiş olup çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu değerlendirilememiştir.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile özellikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri tarif eden orman tahdit tutanakları, orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde;

önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan, bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman mühendisi bilirkişi ve bir jeodezi ve fotogrametri (harita) mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parsel birleşik harita üzerinde gösterilmeli; dava konusu taşınmazı tarif eden orman tahdit tutanağı, zemindeki ve orman tahdit haritasındaki O T S (orman tahdit sınırları) noktaları kadastro ve 22a paftası ile orman haritası üzerinde çakıştırılarak gösterilmeli, orman tahdit tutanaklarındaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı tespit edilerek,

çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanaklan ile haritalar arasındaki çelişki, tahdit tutanakları değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, çekişmeye konu taşınmazın orman tahdidi sınırlan içerisinde kalıp kalmadığı ve konumu tereddütsüz saptanmalı ve bundan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması usul ve Kanuna aykırı olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.