Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10609 K.2023/2414

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında 125 ada 82 parsel ..., 5.756,58 m2 alanlı taşınmaz. beyanlar hanesine 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek ve edinme sebebi hanesinde davalı ... tarafından kullanıldığı yazılarak diğer davalı Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 ...

Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun uyarınca satın alma nedeniyle davalı ... adına kayden intikal görmüş, bilahare 2018 yılında yapılan yenileme kadastrosu sonucunda aynı parsel numarası ile 5.956,56 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tescil edilmiştir.

2. Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde; arazi kadastrosu çalışmaları sırasında orman vasıflı yerlerin de özel mülkiyete konu edildiğini açıklayarak tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddine savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın tamamının orman olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalılardan Hazine vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu taşınmazın ... Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan güncelleme listesinde ve kadastro tutanaklarında "6831 ... yasanın 2b maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır." beyanlarının olduğunu ve askı ilan süresi içerisinde orman idaresi tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, yaptıkları değerlendirmede bahse konu taşınmazların beyanlarında belirtilen şahısların süresinde doğrudan satış başvurusunda bulundukları için 6292 ... kanun hükümleri doğrultusunda hak sahibi olduklarının anlaşıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uzman orman bilirkişileri tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı dikkate alındığında dava konusu taşınmazın orman olduğu anlaşılmakla, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurularının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; cevap ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ettiklerini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman vasıflı olup olmadığı hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi 3402 ... Kanun EK-4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun'un 6 ıncı maddesi

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,