Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10840 K.2023/5751

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI

2019/219 E., 2019/1044 K. ... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2016/3348 E., 2018/1763 K.

Taraflar arasındaki, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713/1, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri gereğince açılan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvuruların kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, 27.03.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokide 1 A harfi ile gösterilen ...

Mahallesi mevkiinde bulunan yüzölçümü 6302,24 m2 olan arazi ile 2 numara grubu ile gösterilen 1128,37 m2 yüzölçümlü olmak üzere toplam 7430,61 m2 yüzölçümündeki arazilerin davacı ... adına tam hisse şeklinde, bu alandaki son parsel numarasından sonraki numara verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, 27.03.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki kroki de 1 B harfi ile gösterilen ...

Mahallesi mevkiinde bulunan yüzölçümü 725,53 m2 olan arazi ile ilgili davacının tescil talebinin reddi ile 4721 ... Kanun'un 713/6 ncı maddesi gereğince "Orman vasfıyla" Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Dava konusu taşınmaz yörede 1954 yılında yapılan tapulama çalışmalarında tescil harici bırakılmıştır.

2.Davacı vekili, dava konusu taşınmazın 20 yılı aşkın süredir dava dışı ...'ün zilyetliğinde olduğunu, taşınmazı ...'den 27.06.2015 tarihli zilyetlik satış sözleşmesi ile devraldığını açıklayarak taşınmazın 4721 ... Kanun'un 713 üncü maddesine istinaden vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalılardan Hazine vekili dava konusu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuş ve taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.

2.Davalılardan ... vekili davanın reddini savunmuştur.

3.Davalılardan ... vekili davanın reddini savunmuştur.

4.Davalılardan Orman İdaresi vekili dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kabul kararı verilen taşınmaz kısmı yönünden davacının eklemeli zilyetliğinin bulunduğu ve orman sayılmayan tescil harici yerlerden olduğu, imar ve ihyanın gerçekleşmiş olduğu, il, ilçe ve kasabaların imar sahaları kapsamında kalmadığı, ret kararı verilen taşınmaz kısmı yönünden ise taşınmazın bu kısmı üzerinde yapraklı-ibreli tipinde orman bitki örtüsünün bulunduğu, batısındaki Devlet ormanının devamı niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 27.03.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki kroki de 1 A harfi ile gösterilen ...

Mahallesi mevkiinde bulunan yüzölçümü 6302,24 m2 olan arazi ile 2 numara grubu ile gösterilen 1128,37 m2 yüzölçümlü olmak üzere toplam 7430,61 m2 yüzölçümündeki arazilerin davacı ... adına tam hisse şeklinde, bu alandaki son parsel numarasından sonraki numara verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, 27.03.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokide 1 B harfi ile gösterilen ...

Mahallesi mevkiinde bulunan yüzölçümü 725,53 m2 olan arazi ile ilgili davacının tescil talebinin reddi ile 4721 ... Kanun'un 713/6 ncı maddesi gereğince "Orman vasfıyla" Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan Orman İdaresi vekili ile Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalı ... İdaresi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, taşınmazın orman vasfında olduğunu açıklayarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı Hazine vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda imar ihyanın oluşmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini açıklayarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın imar ve ihyasının ne zaman tamamlandığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin ne zaman başladığı hususlarında araştırma yapılmadığı, bu nedenle dosyanın bilirkişilere tevdii edildiği, ziraat bilirkişisi ek raporlarında.

1/A ile gösterilen 6.302,24 m² ve 2 ile gösterilen 1.128,37 m² toplamda 7.430,61 m² yüzölçümlü yerin büyük bir kısmında 1959 yıllarından itibaren tarım yapıldığının ve zilyetliğin kısmen o yıllarda başladığının, 1981 tarihinden itibaren tamamının imar ve ihya edilerek tarım alanına dönüştürüldüğünün, zilyetliğin de 1981 yılından itibaren tamamında gerçekleştiği ve devam ettiğinin anlaşıldığının bildirildiği, orman niteliği taşımadığı, 1981 yılında imar ve ihyasının tamamlanarak tarım arazisi niteliği kazandığı gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın kısmen kabulüne, 27.03.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokide 1 A harfi ile gösterilen ...

Mahallesi mevkiinde bulunan yüzölçümü 6302,24 m2 olan arazi ile 2 numara grubu ile gösterilen 1128,37 m2 yüzölçümlü olmak üzere toplam 7430,61 m2 yüzölçümündeki arazilerin davacı ... adına tam hisse şeklinde, bu alandaki son parsel numarasından sonraki numara verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, 27.03.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki kroki de 1 B harfi ile gösterilen ...

Mahallesi mevkiinde bulunan yüzölçümü 725,53 m2 olan arazi ile ilgili davacının tescil talebinin reddi ile 4721 ... Kanun'un 713/6 ncı maddesi gereğince "Orman vasfıyla" Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalılardan Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, imar ve ihyasının tamamlanmadığını, taşınmazın orman vasfında olduğunu, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

2.Davalılardan Orman İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğunu açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zilyetlikle kazanım koşullarının davacı lehine oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun), 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun), 4721 ... Kanun,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...