Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10885 K.2023/5156

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu sonucunda ... ilçesi ... Mahallesi 102 ada 81, 82, 84 ve 103 ada 17 parsel ... taşınmazlar sırasıyla 8118,65 m2, 3986,41 m2, 2991,2l m2 ve 3674,85 m2 yüzölçümü ve tarla vasfında davalı adına tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi 06.02.2018 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazların orman vasfında Hazine adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 22/2-a çalışmasının hukuka uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından 22/2-a çalışmasına itiraz yönünden davanın reddine ve taşınmazların uygulama kadastrosundaki tespitleri gibi tesciline, taşınmazların orman kadastro sınırları içinde kaldığı yönündeki talep yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/918 Esas, 2019/2891 Karar ... ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.