Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10974 K.2023/6174

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalı ve dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve dahili davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; duruşma isteminin dava değeri itibariyle reddine karar verilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Dava konusu ... ili ... Mahallesinde bulunan 863 ada 6 parsel ... taşınmaz, 539 m2 yüz ölçümlü ve arsa vasfıyla, 14.09.2007 tarihinde davalılardan ... Isıtma Ltd. Şti. adına, 30.10.2017 tarihinde ise dahili davalı ... adına satış suretiyle tescil edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... Mahallesi 863 ada 6 parsel ... taşınmazın 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfıyla tapuya tescil edildiğini, yörede yapılan hatalı 2/B uygulaması nedeniyle orman niteliğini taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 1988/34 Esas ve 1989/11 Esas ... dosyalarında bu hususta dava açıldığı, yargılamaların derdest olduğunu, bu süreçte parselin ifraz edildiğini, ... Belediyesince imar işlemlerine tabi tutulduğunu, çekişme konusu taşınmazın da bu şekilde oluştuğunu, yapılan uygulamaların yolsuz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Isıtma İnşaat Ticaret Taahhüt Turizm Ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazı vekil edeninin ihale ile belediyeden satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, satış tarihinde tapu kaydı üzerinde herhangi bir şerh olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının tapuda malik olduğu ve ... 7 nolu parselin ifrazı ile oluşan davaya konu 863 Ada 6 parsel ... taşınmazın Harita Mühendisi bilirkişi ...'ın 04/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 278,76 m²'lik kısmının ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığı, kalan B harfi ile gösterilen kısmının ise ... Kadastro Mahkemesi'nin kesinleşen 1989/11 Esas ve 1988/34 Esas ... dosyalarında dava konusu olmayan ve 6831 ... Kanunun 2896 ... kanun ile değişik 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan P.XX nolu 2/B parselinin içinde kaldığı gerekçesiyle taşınmazın orman sınırları içerisindeki bölümü hakkındaki davanın kabulüne, sair taleplere ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ve dahili davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; 184 ada 7 parsel ... taşınmazın 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfı ile tescil edildiğini, daha sonra hatalı olarak bazı kısımlarının orman dışına çıkarıldığını, ... Belediye Başkanlığınca dava konusu alanda imar ve ıslah planları yapımına başlandığını, hatalı olarak orman dışına çıkarılan taşınmazların ... Belediye Başkanlığı adına tescil edildiğini, bu işlemlerin yanlış olduğunu, dava konusu taşınmazın da bu taşınmazlardan olduğunu ve orman vasfında bulunduğunu açıklayarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

2. Davalı ve dahili davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiğini, müvekkillerinin tapu kaydına güvenerek taşınmazı satın alındığını, devlet kurumlarına güvenerek yapılan temlik sonrasında satışın yolsuz olduğunun kabul etmenin hukuk devleti ilkeleri ile bağdaşmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile fen bilirkişisi raporuna göre, dava konusu 863 ada 6 parselin krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının, 184 ada 7 parselin ifrazından oluşan 187 Ada 14 nolu parselin ifrazından oluştuğu, krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın ise ... Devlet Ormanı içerisinde kalan kısımdan oluştuğu ve bu kısmın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, dava dışı ...

Belediyesi Başkanlığınca yapılan imar ve ifraz işlemleri neticesinde oluşturulan davaya konu 863 Ada 6 parsel ... tapu kaydının yolsuz tescil mahiyetinde bulunması nedeniyle, sonrasında yapılan devirlerin de geçersiz olduğu, öncesi orman olarak çapa bağlanmış bir yerle ilgili olarak tapuya güven ilkesinden faydalanılarak hak sahibi olunamayacağı, bu nedenle davacının 863 Ada 6 parselin ...

Devlet Ormanı sınırları içerisine kalan kısma yönelik açtığı ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı tarafın bu kısma yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça dava konusu edilen yerin fen bilirkişi raporunda taşınmazın (A) harfi ile gösterilen ve ...

Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalan kısmına yönelik olduğu, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmı 2896 ...

Yasa ile orman sınırları dışına çıkarılan P.XX nolu 2/B parseli içerisinde kaldığı ve dava dilekçesinin talep kısmında bu kısma yönelik açılmış bir dava olmadığı, yine bu kısma yönelik bir ıslah talebinin de bulunmadığı, ancak Mahkemece davanın tam kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle orman idaresi vekilin istinaf başvurusunun bilirkişi raporunda (B) harfine yönelik kısmı yönünden reddine, davanın tam kabulüne karar verilmesi talebi yönünden kabulüne, ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/130 Esas ve 2018/421 Karar ... kararının kaydırılmasına, 6100 ... HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine, davacının davasının kabulüne, dava konusu ...

İli ... ada 6 parsel ... taşınmazın 04/09/2018 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 278,76 m²lik kısmın tapusunun iptaliyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölüme münhasır tapu kaydının beyanlar ve şerhler hanesinde yer alan tüm ayni haklar ve şerhlerin kaldırılmasına, 04/09/2018 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısma yönelik dava bulunmadığından bu alan yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ve dahili davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ve dahili davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3116 ... Orman Kanunu , 6831 ... Orman Kanunu.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına, 6100 ... Kanun'un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davalı ... Isıtma Ltd. Şti. ve dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...