Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10981 K.2023/5754

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

SAYISI

2019/1157 E., 2020/118 K. ... ... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2013/139 E., 2018/303 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile asli müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Asli Müdahillerin istinaf başvurusunun reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 807 ada 22 parsel ... taşınmazın fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 33,20 m2'lik bölümün tapusunun iptaliyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölüme münhasır tapu kaydının beyanlar ve şerhler hanesinde yer alan tüm ayni haklar ve şerhlerin kaldırılmasına, davacının men 'i müdahale isteminin reddine, Asli Müdahiller tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili, davalılardan ...Kargo Taşımacılık A.Ş vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Dava konusu ... ili ... Mahallesinde bulunan 807 ada 22 parsel ... taşınmaz 454 m2 miktarıyla ve arsa vasfıyla davalılardan ...Kargo A.Ş. adına 29.06.2009 tarihinde satış suretiyle tescil edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesinde bulunan ... ada 7 parsele ... taşınmazın 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfıyla tapuya tescil edildiğini, yörede yapılan hatalı 2/b uygulaması nedeniyle orman niteliğini taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, Beykoz Kadastro Mahkemesinin 1988/34 Esas ve 1989/11 Esa ... dosyalarında bu hususta dava açıldığı, yargılamaların derdest olduğunu, bu süreçte parselin ifraz edildiğini, Beykoz Belediyesince imar işlemlerine tabi tutulduğunu, dava konusu 807 ada 22 parsel ... taşınmazın da bu şekilde oluştuğunu, yapılan uygulamaların yolsuz olduğunu açıklayarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

3. Asli müdahil ... ve ... vekili müdahale dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın 184 ada 7 parselin ifrazı sonucu oluştuğunu, taşınmazın vekil edenlerinin murislerine ait olduğunu, taşınmaz hakkında Beykoz Kadastro Mahkemesinin 1989/11 esas ... dosyasında derdest dava bulunduğunu açıklayarak, davanın Beykoz Kadastro Mahkemesinin 1989/11 esas ... dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ...Ş vekili davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ...Kargo ... Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. vekili, dava konusu taşınmazın vekil edeninin tapulu arazisi olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

3. Davalı ... vekili davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.

4. İhbar olunan ... vekili, taşınmazın orman vasfında olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. 5. İhbar olunan ... vekili, taşınmazın orman vasfında olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının tapuda malik olduğu ve ... Mevkiinde bulunan 184 Ada 7 nolu parselin ifrazı ile oluşan davaya konu ... nolu parsel ... taşınmazın 6831 ... Kanunun 2896 ... kanun ile değişik 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan P.XX nolu 2/b parselinin içinde ve kısmen de orman olmayan tarım alanında (sarı alan) kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile asli müdahiller vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; 184 ada 7 parsel ... taşınmazın 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfı ile tescil edildiğini, daha sonra hatalı olarak bazı kısımlarının orman dışına çıkarıldığını, Beykoz Belediye Başkanlığınca dava konusu alanda imar ve ıslah planları yapımına başlandığını, hatalı olarak orman dışına çıkarılan taşınmazların ... adına tescil edildiğini, bu işlemlerin yanlış olduğunu, dava konusu taşınmazın da bu taşınmazlardan olduğunu ve orman vasfında bulunduğunu açıklayarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2. Asli müdahiller vekili istinaf dilekçesinde özetle: dava konusu taşınmazın 184 ada 7 parselin ifrazı sonucu oluştuğunu, taşınmazın vekil edenlerinin murislerine ait olduğunu, taşınmaz hakkında Beykoz Kadastro Mahkemesinin 1989/11 esas ... dosyasında derdest dava bulunduğunu açıklayarak, davanın bu dosya ile birleştirilerek görülmesi gerektiğini açıklayarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, dava konusu ... ada 7 parselin ifrazı ile oluştuğu, 184 ada 7 parselin, 3116 ...

Orman Kanununa göre orman tahdit uygulaması ile 1940 yılında 3 nolu tahdit komisyonu tarafından tamamının orman sınırları içinde bırakıldığı tahdit uygulamasının bu şekilde kesinleştiği daha sonra 26/09/1958 tarihinde yapılan kadastro çalışması sonucu orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına 887.491 m² olarak tescil edildiği, 1976 yılında 1744 ... Yasanın değişik 2.maddesine göre yapılan çalışmalarda ve 1984 yılında 2986/3302 ...

Yasa uyarınca yapılan 2/B madde çalışmalarında 184 ada 7 parselin bir kısmının Hazine adına 2/B vasfı ile çıkartıldığı, dava konusu 807 ada 22 parselin kısmen 2/B uygulamasına dava konusu tabi tutularak orman sınırı dışına çıkarıldığı bu alanın kesinleşen orman tahdidine göre daha önce tescil edilen 184 ada 7 parsel içinde bulunduğu, daha sonra Beykoz Belediye Meclisinin 23.03.1987 tarih 16 ... kararı ile 2981/3290 ve 3366 ...

Yasalar uyarınca yapılan ıslah imar planı olarak yeni oluşan parsellerin hak sahiplerine satıldığı, fen bilirkişisi raporuna göre, dava konusu 807 ada 22 parselin tamamının 184 ada 7 parselden oluştuğu ve kısmen orman hattı sınırları dışında kaldığı, ... tarafından 15.10.1987 tarihinde 2981/3290 ... kanuna göre yapılan imar uygulaması, daha sonra 26.06.1990 tarihinde yapılan ifraz uygulaması ile bunun sonrasında da dava konusu parselin de içinde kaldığı 184 ada, 14-15 ve 16 parsellere ilişkin olarak yapılan imar uygulaması ve ifraz işleminin hukuki dayanaktan yoksun ve yoklukla malûl olduğu,

dosyadaki krokilere göre 184 ada 7 parselden ifrazen oluşan davaya konu 807 ada 22 parselin tamamının orman tahit sınırları dışında kalıyor ise de, eski 184 ada 7 parselin sınırları içerisinde kaldığı, 184 ada 7 parselin orman vasfı ile Hazine adına olan tespit ve tescilinin 10.09.1940 tarihinde kesinleşmesi, buna dair Kadastro Tespitinin iptali için 03.05.1947 tarihli ve 3 nolu tapu kaydına (Arabacı Bostanı) dayalı olarak açılan davanın da Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/1057 Esas 1968/48 Karar ... ilamı ile reddedilmiş ve kesinleşmiş olması,

parsel sınırlarının 1958 yılında yapılan arazi kadastrosu ile belirlenerek kesinleşmiş olması karşısında, aksine bir mahkeme kararı ile iptal olmadığı sürece 184 ada 7 parselin tamamının Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile kayıtlı bir taşınmaz olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durum iptal edilmeden dava dışı Beykoz Belediyesince bu parselin P.XXVI 2/B poligon alanlarının kenarında kalan Orman Mühendisi raporunun ekindeki krokide sarı boyalı olarak gösterilen alanı da kapsayan şekilde bir imar uygulaması ve ifraz yapmak suretiyle davaya konu parsele ilişkin tapu kaydının oluşturulmasının mümkün bulunmadığı,

söz konusu imar ve ifraz işlemleri ile sadece sarıya boyalı alanla yetinilmediği, 2/B alanlarını da kapsayacak şekilde uygulama yapıldığı, dava dışı Beykoz Belediyesi Başkanlığınca yapılan imar ve ifraz işlemleri neticesinde oluşturulan davaya konu 807 ada 22 parsel ... tapu kaydının yolsuz tescil mahiyetinde bulunması nedeniyle sonrasında yapılan devirlerin de geçersiz olduğu, öncesi orman olarak çapa bağlanmış bir yerle ilgili olarak tapuya güven ilkesinden faydalanılarak hak sahibi olunamayacağı, bu nedenle davacının 807 ada 22 parsele yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu,

asli müdahillerin dayandığı kök temessük kaydından gelen tapu kayıtlarının 4785 ... yasa karşısında hukuki değerini yitirdiği, 5658 ... yasaya göre iade edilecek yerlerden olmadığı gerekçesiyle, davacı ... İdaresinin istinaf başvusunun kabulüne, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/139 Esas ve 2018/303 Karar ... kararının kaydırılmasına, 6100 ... HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine, davacının davasının kabulüne, dava konusu ...

İli ... parsel ... taşınmazın fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 33,20 m2'lik bölümün tapusunun iptaliyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölüme münhasır tapu kaydının beyanlar ve şerhler hanesinde yer alan tüm ayni haklar ve şerhlerin kaldırılmasına, davacının men'i müdahale isteminin reddine, asli müdahiller tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili, davalılardan ...Kargo taşımacılık A.Ş vekili, davalılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, 33,26 m2 alanın orman olarak tesciline karar verilmesi gerekirken 33,20 m2 nin orman olarak tesciline karar verilmesinin de hatalı olduğunu açıklayarak kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalılardan ...Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık AŞ vekili davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesinin doğru olmadığını, dava konusu taşınmazın vekil edeninin tapulu arazisi olduğunu açıklayarak kararın bozulmasını istemiştir.

3. Davalılardan ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerindeki vekil edeni lehine bulunan şerhlerin kaldırılmasının doğru olmadığını açıklayarak kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3116 ... Orman Kanunu , 6831 ... Orman Kanunu.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili, davalılardan ...Kargo taşımacılık A.Ş. vekili ve davalılardan ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...